2020年，就是全球电影的“流媒体年”。

　　如果拉开时间尺度看产业，未来的某一个时间节点回看2020年，都有可能是彻底改变电影消费的一个关键节点。疫情之前，如果说好莱坞的“全民公敌”是Netflix的话，那么疫情之后，好莱坞的“一致对外”就集体瓦解，实际上这个瓦解早在疫情之前就发生了。

　　当迪士尼和Netflix中断合作自建Disney+、当华纳兄弟大力推广HBO MAX、当派拉蒙有了Paramount+、当环球有了Peacock，好莱坞的“自我背叛”终将会迎来一个拐点。疫情只是加速好莱坞流媒体化的一个催化剂，但并不是促使好莱坞被迫流媒体化的决定因素。

　　所以，年初疫情好莱坞的个别案例进入流媒体平台之后，《花木兰》主动“转嫁”Disney+、《神奇女侠1984》也彻底“拥抱”HBO MAX。

　　而在好莱坞全面流媒体化的背后，《派拉蒙法案》在今年正式宣告终止，这个因垄断而生也因垄断而止的法案，也为今年的流媒体之争增添了更加丰富的背景。

　　但如今回过头来审视今年全球的“流媒体之战”，最核心的问题不是批判谁对谁错，也不是预测谁更有未来。流媒体之战打到今天，一个核心的问题在于好莱坞从被动到主动拥抱流媒体之后，将原创独家内容视为流媒体大战的核心武器。那么这意味着各家将“关紧门窗”，独家内容在影院和流媒体进行纵向流通；而Netflix被好莱坞继续排挤的趋势不会变，但这势必也会促使Netflix将自己重金投入的原创内容变得更“封闭”。

　　互联网原本的核心是“便捷”，在于看电影可以足不出户。而随着流媒体大战愈演愈烈，看电影将变成一次“选择”，选择的不是渠道而是平台。这意味着几乎每一款流媒体平台的应用都要安装，也要为大部分流媒体平台进行付费。因为版权不流通之后，独家版权就只能在独家平台播放。

　　原来看电影，可以在电影院看，看不了的可以在Netflix、亚马逊等流媒体平台看。未来看电影，迪士尼的影片或许可以在影院看，不在影院看的只能在Disney+看。环球的影片或许也可以在影院看，不在影院的不能在Peacock看。

　　为反“死板”而生的流媒体，是否会因为独家版权的扩大战争最终成为了为“死板”而止呢？这对于电影这一艺术产品来说，是否意味着消费的倒退呢？

　　《派拉蒙法案》不得不终结的时代语境

　　本质上是流媒体终止了《派拉蒙法案》。

　　　　今年的8月7日，纽约南区地方法院法官阿纳丽莎·托雷斯正在批准了之前美国司法部关于终止《派拉蒙法案》的动议。这一超过70年的“反垄断”最终结束了自己的使命，而终止《派拉蒙法案》的原因其实就是流媒体平台的出现让《派拉蒙法案》失去意义。

　　1948年5月，美国最高法院根据反托拉斯法对“派拉蒙案”做出裁决，判定大制片厂垂直垄断为非法后，好莱坞各大制片公司被迫将电影发行和电影院放映业务分离。这种纵向垄断的管控，极大刺激了独立制片公司和影院的活力。

　　但在2020年，换了一个产业语境之后，可能能够拯救独立制片公司和影院的恰恰是对“纵向垄断”的需求。只有好莱坞大制片公司对院线电影有了更支持的态度，实际上才能维护独立制片公司和影院的利益。但对于好莱坞来说，“背叛影院”是一个注定的结局。

　　　　首先，北美电影市场长达近10年停滞增长，观影人次时有倒退。而在这10年的停滞增长期，票价却在上升，这意味着从长远的角度来看院线电影的观影人次可能是持续流失的。“人没了”的原因不是产业垄断导致的，而是消费习惯导致的。观众对院线电影的“忠诚度”大大下降，导致电影院“有片难求”。

　　　　其次，好莱坞大制片公司如今对于兼并电影院毫无诉求，而是集体发力流媒体平台。为什么这么说呢？因为好莱坞的票房收入已经远低于内容授权收入。例如环球的票房收入是15亿美元，但内容授权收入则是30亿美元，是前者收入的一倍。

　　经济利益上的巨大差距，即便让好莱坞“五大”兼并电影院线想必也并不容易。流媒体巨大的利益诱惑，选择让好莱坞集体进军这一市场。这让《派拉蒙法案》早就名存实亡，终不终止仅仅是形式问题，从趋势来说早就终止了。

　　好莱坞新垄断，是一次“倒退”

　　独家版权，是让流媒体大战从正可能走向负很重要的一个观点。

　　　　Netflix的崛起，先是将DVD挑落马下然后又迅速推卸到了好莱坞。随着Netflix开始在奥斯卡、戛纳等传统国际电影节的“最高殿堂”屡屡施展自己的野心，这让好莱坞不得不进行“流媒体防守”。

　　起初，为了截止Netflix对传统院线电影的冲击，是好莱坞大力发展流媒体平台的重要原因。而另一方面的原因则是流媒体平台的巨大经济效益前景。毕竟单纯流媒体平台的收入来说，2019年全球电影票房422亿美元，较2018年上升了1%。全球的数字影视内容市场规模达到了487亿美元（这个数字不包括付费电视），较2018年增长了25%，其中流媒体市场规模为448亿美元。

　　　　在缺少了“天时”之后，好莱坞做流媒体平台最大的支撑点就是内容。相比Netflix每年近100亿美元投入原创内容的制作，好莱坞显然有先天的优势。手握大量IP内容以及本身的内容生产能力，让其做流媒体平台有了得天独厚的便利条件。

　　事实也证明了这一点，在疫情的“加速催生”下，迪士尼提前将《1/2的魔法》、《冰雪奇缘2》、《星球大战9：天行者崛起》等大片全都放上了Disney+。三个月时间，Disney+新增了2400万用户，带动迪士尼三大流媒体Disney+、Hulu、ESPN+付费用户总数突破1亿大关。

　　上线刚满一年的流媒体平台Disney+ 付费用户已达7370万，这远超Netflix的增长速度。而除了迪士尼之外，如今好莱坞绝大多数巨头都建立了自己的流媒体平台。其中维亚康姆CBS将流媒体平台CBS All Access将更名为“Paramount+”；NBC环球推出Peacock；华纳兄弟因此将《神奇女神1984》带入HBO MAX。

　　　　好莱坞之所以如此高密度迅速建立流媒体平台，很大的原因在于好莱坞“五大”背后的资本方变成了通信商。对于通信商而言，自然流媒体平台的价值要远高于电影在院线的票房价值，这是其母公司产业布局的重要一环。

　　当好莱坞放弃了原有的商业模式，尤其是《派拉蒙法案》终止之后，拥有流媒体平台的好莱坞巨头也可以去兼并电影院。这就形成了全世界电影发展一百二十多年从未出现过的“闭环模式”。迪士尼可以将新片推向自己投资入股的电影院进行播放，随后将“迁移”到Disney+。影院规模的大小可能会根据实际需求有变化，但流媒体“独家属于”Disney+则不可能有任何变化。

　　同理环球、华纳都可能会重复这一“闭环模式”。好莱坞选择了直面消费者，对于公司而言自然是闭着眼都可以做的选择。既可以增加收入又可以完成产业布局，何乐而不为？但是对于消费者呢？电影依然保持着较高的丰富性，但却可能需要成为每一家“内容供应商”的付费用户。

　　现在以好莱坞为核心自建的流媒体平台尚且还处于“低价拉新”的阶段，但未来是否会有涨价的可能呢？一旦涨价之后，消费者看电影的成本将是什么样的，是一个无法想象的问题。

　　　　此外，Netflix面对的不再只是好莱坞的“声讨”和”口头抗议”，而是实打实的平台截流。对于Netflix来说，现在拉拢马丁·斯科塞斯等OG拍摄“平台电影”，一方面制造话题，另一方面也可以充分引流。如今的Netflix每年原创内容的投入也超过了120亿美元，但是等到好莱坞自建流媒体平台发展壮大，Netflix必然需要更依赖自己的原创内容。

　　那么，现在马丁·斯科塞斯等导演可能因为好莱坞发展“超级英雄”而失去艺术电影的自由度。但在未来，押宝在原创内容上的Netflix又会给这些老导演多大的支持力度呢？如果仅靠“源源不断”的209分钟时长的《爱尔兰人》，Netflix真的可以打过将《星战N》、《复联N》等独家上线的好莱坞自建流媒体阵营吗？

　　长期去看，流媒体究竟是“直面”消费者还是“远离”消费者，起码现在是没有定论的。

　　中国影视产业的“为平台打工”

　　于冬名言“影视公司未来都会为BAT打工”，每隔一段时间都会出现一次。

　　　　在BAT大举进入电影产业之后，主流的民营影视公司的确获得了BAT大量的股权投资。但这种投资改变电影产业内容制作模式的核心了吗？实际上没有，互联网影企在度过“缴学费”的阶段后，迅速进入到基础设施建设的“服务环节”，通过互联网的数据基因来让整个电影产业迅速互联网化。

　　如今，BAT在电影产业里也更加“务实”，而且因为种种原因，BAT将院线电影和流媒体平台进行整合的条件是不具备的。“好莱坞式未来”注定很难在国内出现，但“为平台打工”实际上也并非完全否定，或许未来也会有另一种可能影响电影产业。

　　在现阶段，国内竞争最激烈但实际上是视频平台。无论是网络电影还是剧集、综艺，前两年都进入到了“自制阶段”。那么对于很多公司而言，为平台“定制内容”成为了一种主流模式。这种模式的改变，短期内的确让网生内容的质量得到了保障。网络电影“去大”之后，整体制作的提升是肉眼可见的，而今年“剧场模式”的盛行让网络剧集开始出圈。

　　但在这种“向好”的背后，实际上“自制模式”的主流化必然会让视频平台开始压缩制作成本。比如一家公司去年给某平台定制内容，制作费是一个级别，而今年制作费可能会大幅度减少。或者平台会让与自己长期合作的公司、团队、演员参与其中，用来稀释制作费。

　　这一切的根源在于视频平台短期内依然很难盈利，面对长期亏损，视频平台一方面依赖付费会员规模的增加，从而在广告上有更多的可能性。另一方面则是降低制作成本，通过“价低质优”来拉新付费会员。

　　但现在，单平台一亿会员规模很难在短期内爆发式增长，尤其是反垄断逐渐实施之后。那么，降低成本可能就成为未来视频平台进一步会去考虑的选择。

　　　　另一边，电影产业越来越头部化，产业资源的倾斜会让大量人才闲置。而网生内容的崛起，也会让大量院线电影人才进入这一领域。但网生内容如今不再是为院线电影培养人才的“速成班”，能够跻身网生内容头部的自然会留下成为主流选择，而无法跻身其中的又该怎么办？

　　这对于整个电影产业的人才体系实际上也是一个很大的产业问号，这是中国影视产业“为平台打工”的一个问号。

　　电影“流媒体之争”结束了吗？没有，因为独家版权的问题会让这个问题的答案走向发生转折。为“平台打工”不存在了吗？也不是，Netflix原创内容的未来是否会让大导演为平台打工？好莱坞传统巨头“两头生产”直面消费者是否会让人才为平台或者说为数据打工？国内影视产业是否会继续为“平台打工”？2020年的问题，需要在未来找答案。）