哈利又上热搜了，因为穿女装引来几亿人的围观，不愿意说他是伊能静的儿子，因为他已成年，是独立的个体，有自己的判断。

这次他选择穿粉红色的纱裙，化清新却不显寡淡的桃花妆，他眼尾略弯向上翘，眼型似若桃花，眼神如水波盈盈，似醉非醉，整体看起来粉粉嫩嫩，娇俏又不失妩媚。双珍珠项链叠搭，简简单单却摄人心魄，好一个俊俏的女性化男孩。

他四肢纤细，捻起裙边一角，配了一个薄荷色指甲，仙气十足，精致异常，宛如一位迪士尼在逃小公举。

在视频中的他面对镜头，时而甜美时而傲娇，丝毫不介意露点，尽情释放自己的美丽。公主领荷叶边，在他身上一点都不违和，这位小公举在向大家得意地展示自己的新装。

他还会把手放在下巴处凹造型，身体力行地告诉大家：男人也可以这么美，妆扮本是人类的本能和天性。

大家很快就去攻占他的个人社交平台，发现其实五月份他就这么穿过，不过当时风格更魅惑狂野，吊带、长发、裙子、浓妆，人们直接把他骂上热搜。说他变态、很恶心，甚至质疑他性取向不正常。对于大家的口诛笔伐，他没有做任何回应，只是清空动态将账号设为私密。但这次他显然无所畏惧，直接把女装照设为头像，像是一种无声的抗议。

男生穿女装就是政治不正确？就是性取向有问题？其实男生穿女装就像女生穿男装一样稀疏平常，哪个女生穿男友风会被骂？这件事本身根本就不需要引起过多的关注和讨论，真的是占用公共资源。但他在五月的时候确确实实挂在热搜上五天可见其热度。这件事唯一的新闻点可能不是女装，而是他居然是女装大佬还那么好看。不过都2020年了，窦靖童穿中性衣服也会被骂不男不女，所以盘靓条顺的哈利被骂好像也正常。所谓的政治正确不就是尊重人性的丰富吗？罗素在上个世纪就说过：“须知参差多态，乃是世界本源”。

其次男生穿女装就是性取向有问题，这个因果关系就没内在逻辑。男生穿女装与性取向无关，胡歌当时扮玛丽莲梦露大家都很惊艳，还有刘昊然扮演护士的动图大家甚至还保存，怎么一到哈利这儿就是伤风败俗、还怀疑人性取向？这不过是一个人的穿衣风格罢了。作为旁观者的我们，怎么可以仅仅凭借一个人的穿着去判断穿衣者的其它特质，这样会不会太武断，看图就可以对一个人下定义。

于是网友们又去搜寻他性取向有问题的蛛丝马迹，他穿彩虹卫衣参加“TEAM GAY”，和女孩姐妹相称状态亲昵却不暧昧，还同时和二十多位男孩女孩亲吻十分开放，他们把证据甩在大家面前，一副“看吧，我就知道”的神情。

怎么说呢，退一万步讲，“性取向有问题”这六个字本身就有问题，性取向是天生的没办法改变，而且也很私密，不会伤及到他人。就算一个人的性取向真的和其他人不同，也不该冠以“有问题”三个字，说这句话的人可能才有点问题。他们就像“卫道夫”一样把人钉在耻辱柱，叫喊着要将这“不洁之物”焚烧。

从一张女装照片，网友就可以脑补出各种大戏，性取向还是其次，什么父爱的缺失、性格的古怪、家庭的教育……他们不仅可以随意评判哈利，还要扯出上一辈的恩怨上演伦理大戏。说奶奶不愿孙子变“孙女”，说伊能静哈林已经接受。

我们用常识去判断一件事，殊不知常识不过是18岁以前偏见积累的总和罢了。想到英国摇滚歌手大卫·鲍威，将反叛和个性张扬到极致，他从不管别人怎么想，后来他留下了雌雄同体的时尚，引起很多人的崇拜和模仿。

他化浓烈的妆容，哈利在他面前就是弟弟。他穿色彩鲜艳的服装，展现出百变的造型，是当之无愧的“queen”。他用自由的灵魂打破了规则、性别和我们的思想，成为一代人的信仰。

还有可柔可man的哈卷，他穿黑蕾丝、戴珍珠项链、涂美甲，喜欢蝴蝶结。他摆脱性别的限制，彰显着包容和多元，他想让人们对自己想成为的人而感到自在，而不是按照外界的眼光“矫正”和“改造”自己，最后变成他人期望的模样，或者选择沉默、隐形、“消失”了。

衣服是肉体身上的衣服，身体是灵魂的衣服，而性感的灵魂从不分男女。

最后愿每一种爱都不被伤害，愿每一个人都能活出内心的色彩。如果大家再恶语相向，哈利完全可以像他网名那样表态：管好你自己 。