《小时代3》海报

　　近日由中国文联组织编写的《2013中国艺术发展报告》在京发布，其中的电影艺术发展报告毫无顾忌地痛斥郭敬明执导的电影《小时代》为“伤风败俗”，这样颇为官方的机构在正式报告中使用了如此敏感的指控，立刻成为热议话题。

　　“伤风败俗”在本身词义和引申含义上，显得严厉而吊诡，在缺乏客观环境和统一审美评判标准的前提下，做出任何指控和表彰都缺乏合理性。而作为发布机构对于衡量和评价，他们又有何等的权威，也是必须要讨论的。

　　不管对方是什么人，当“伤风败俗”成为其外表、行为、价值观的其中一项的形容词时，在世俗生活中都是一种极为严厉和刺耳的表达。那意思除了词语本身的力量意外，还包括你与主流价值观、严肃气氛、和谐环境，以及温情满满的生活遭遇都格格不入。正如人们在爱情中的判断，大家可以接受乃至成为一名小三，但大多数难以堂而皇之地为自己加上这个标签。什么是伤风败俗呢，它是基于世俗生活的一种反动，是与绝大多数人类生活所不容的一种状态。

　　在这次对《小时代》以及诸多国产电影的严厉批判上，显得吊诡之处的是，“伤风败俗”在某种意义上又是一个无从辩驳以及无需辩驳的指控，因为你不知道他用来衡量风俗的价值观是什么，你也不晓得他执行的标准是什么，伸缩尺度也无从确定。比如，在展现农村风貌时候，却刻画了一个少年眼中美少妇的几度沉浮，你可以称这在以和谐朴实的乡村生活中是一种伤风俗的行为；还有在描写军医克服障碍，用自己的才智争取了最大的士兵生命，但却为数不少地展示了瘟疫这种不良的恐慌，以及死伤时带来的视觉暴力冲击，这当然可以将之看成是一种败坏文明环境的展现。可是，这两部影片其实是中国文联这次点名表扬的作品，前者为《美姐》，后者为《大明劫》。文联称——在影片的内涵层面，《大明劫》《兰亭》《爱·回家》《美姐》等影片以难能可贵的艺术创作精神，表达了一定的思想深度，并具有较高的艺术品质。

　　这就是事情的吊诡之处，缺少了统一的标准和环境，指鹿为马就是当事人随意发挥的事情，他完全可以舌敝唇焦地将灰色在净白的世界中形容成为黑色，当然也完全可以在漆黑的环境中将之刻画成白色——就看当局者的意愿了。

　　而作为中国文联，即中国文学艺术界联合会，被解释为“由全国性文学艺术家协会，各省、自治区、直辖市文学艺术界联合会和全国性的产业文学艺术工作者联合会组成的人民团体”，它不是一个权威政府机构，但却是一个有着某种组织象征的团体。综观这篇电影艺术报告的报告，充满了凌乱的歧视和武断的指摘，作为发表这篇报告的中国电影家协会副主席，他是官方的认定“人民团体”的官员，不是影评人，也不代表审美评判标准。

　　“人民团体”作为各工商联、各级青、工、妇等人民群众团体，在定义上它既不属于官方，也非政府，而是“人民群众团体”，但报告中大肆批判的《小时代》、《北京遇上西雅图》的票房难道不是“人民群众”贡献的吗？那些自愿买票入场的观众怎么就被排除在“人民群众”之外了呢？

　　即便这种评论有合理性：“以物质与欲望架设的‘伪现实’，发散着充满商业气质的主观化、个人化情趣；影片以物质化梦幻的“现实”替代了厚重复杂的真实现实，以扁平化、符号化、庸俗化的人物形象肤浅地诠释友情、爱情和青春，而其中诸如对唐宛如种种夸张语言、动作的设计，以及女性对男性非理性情感冲动等，还使影片以某种恶搞式的‘审丑’快感，引发带动年轻受众的庸俗情感与心理‘共鸣’。”也不能成为杀彘教子的理由，因为你没有事先告诉我怎么是对的啊，也没教给大家什么是“真现实”或者丰满人物是怎样塑造的。

　　站在错误的场合即便说了正确的话，那也是一种不得体。而文联或者协会之类的名词，在真正“人民群众”心中处于的地位和扮演的角色又颇为奇妙。从负负得正的逻辑来看，它来批判一个东西大有可能令反面效应成立，即，一个在我审美和价值观里被首先认定为错误的事物，它所反对的，那么我是不是该赞同？这便是郭敬明和《小时代》之后占到的这个时代最大的便宜。包括很多具有官方色彩的媒体，在《小时代》上映时展开的非客观公允的一边倒式批判，某种意义上也都成了在为这部影片、这种价值观摇旗呐喊。

　　从结果论上来说，来自于“人民团体”的报告也正是用一种自嗨的方式，达到了满足自己欲求“快感”的目的。