最近几年，主旋律电影，抗战电影多了很多，而今年正好是抗美援朝的70周年，在这个时代背景和时间节点下，可想而知，不管是国家还是个人，都会在今年用一部反映志愿军抗美援朝的英勇事迹，来鼓舞人民，凝聚人心。

《金刚川》是最先上映的，这部由管虎、郭帆、路阳联合执导的电影，从立项到拍摄结束，只用了短短两个多月的时间。

一部战争片，只用这么短的时间来拍摄，它的精彩程度必然会打一些折扣的。虽然以前港片确实有一个月就能拍出一部好看的电影的先例，但电影的题材无非是家庭喜剧，恶搞片，B级片，这些电影需要调度的人很少，也不用到处取景，更别说什么大场面了。

《金刚川》则不同，作为一部战争片，先不说大场面，就单说电影里一个师团的一万多号人，你总不可能用几十人来糊弄观众吧？电影里有很多大全景，保守估计群演的数量不会少于三百人，而且剧中的大场面也是不少的。

拍摄难度高，时间又卡的这么紧，要想完成任务，那就只能在题材和拍摄方式上下功夫了。

首先来说题材，我们知道，抗美援朝打了三年，经典的战役有很多，血战长津湖，上甘岭等都是大家耳熟能详的史诗战役，可想而知，一旦把这些经典战役拍出来，一定能调动起观众的观影热情。

但是，这些战役之所以这么出名，不就是由于它们的重要性吗，战争的重要性靠什么来体现，参与人数多、取得的战果大。而这些，在电影里想要得到完整的体现，是一件非常巨大的工程，以前在电影技术还比较"原始"时，我们所拍的战争片都是靠人来堆砌大场面的，一些为国家重要节日献礼的战争片，一些军区甚至会派真正的士兵来参与拍摄。

而在今天，我们确实可以依靠技术，只用几十个人就可以营造出千军万马的视觉效果，但那就缺少了那一股由真实而带来的强烈的冲击感。《金刚川》的开场，当原本风平浪静的草丛下突然蹿起漫山遍野的军队时，在大远景的视角下，那种真实感，一下就能让你进入这部电影，会让你觉得，这个场面，在70年前，是真实发生过的。

但这也是这部电影仅能带给观众的大场面了，在很多题材都不能选的局限下，三位导演选了造桥横渡金刚川这个题材，这个题材很讨巧。首先，事件虽小，但却很重要，因为当时志愿军正在进行金城战役，只要打赢这一战，和平就会到来，而打赢这场战役的关键，就是志愿军一万多士兵能否在预计的时间渡过金刚川，准时抵达战场。

其次，事件发生的地点变化小，电影里大部分的镜头都在金刚川的两岸和金刚桥，取景地固定，这样就少了很多到处取景所耽误的时间。

题材选择好，接下来就是如何拍摄了，这部电影的拍摄也是比较讨巧的，它借鉴了这两年两部主旋律,《我和我的祖国》、《我和我的家乡》的拍摄方式，一个导演负责一个单元，同时进行拍摄，这样做的好处就是拍的快，而且能兼具不同的导演的特色和风格。

但是这也会带来一些问题，首先是不连贯，祖国和家乡之所以采用多名导演合作的方式，是因为电影本来就是截取几个不同角度来合成一部电影的，单元和单元之间本来就没有联系。

但《金刚川》则不同，它本来就是一起完整的事件，开始、过程、高潮、结尾，它是有着很强的连续性的。所以这种拍摄方法我是不太看好的。

但看完电影，只能说在这部电影里，这种拍摄方法确实没有取得很好的效果。

电影采用了和"祖国家乡"一样的方式，将整部电影分为三个单元，所不同的是，《金刚川》一个单元便是一个完整的故事，三个单元展现的是三个不同群体在整场战役里的不同视角。

这样所带来的的结果是故事被讲得很透，但这也让观众缺少了对电影接下来剧情的好奇心，飞机轰炸，"喀秋莎"齐射，场面是好看，但假如一模一样的场面在一部电影里出现了三次呢？这时，再大的场面精彩程度都会大打折扣。故事太"白"了，把所有东西都讲的明明白白，连一点缝隙都不留，对一部电影来说，其实是一种伤害。

不过三个导演的风格还是统一得挺好的，没有让人有出戏的感觉，但这种拍摄方式不该成为主流，它只适合用在一些特殊的电影里，如"祖国、家乡。，但接下来的血战长津湖还是会采用这个拍摄方式，虽然执导的都是大导演，但是1+1不一定大于2啊，在时间充足的情况下，一个导演拍一部带有自己个人风格的电影不是更好吗？

说完大的方面，再来说说电影，首先演技方面，没必要多说什么，演得最好的还是张译，对于他，不管演什么，你都不需要有任何的担心，一部电影里，他基本都是演得最好的那一个，其他人也都在及格线以上。

其次最让我感到惊喜的就是这部电影里的细节做得很好，当吴京脖子的缝隙里全部都是黑泥的时候，你就知道，这部电影错不了。不仅是这样，对于志愿军如何行军，以及志愿军令行禁止的纪律性，电影都做了非常真实的还原。

故事非常流畅，但由于题材的取舍，这部电影只是拍出了悲壮，人桥确实很震撼人，却没有那股恢弘的史诗感，这不是技术原因或者导演功力不足，只是两个多月的时间，确实很难尽善尽美。不过尽管如此，在能够做到的方面，这部电影都做到了最好。