历时三年的打磨，陆川执导的《王的盛宴》终于在11月底开席。《南京！南京！》后，陆川再次从旁观者的角度去审视一段历史，带着“罗生门”式的疑问提出自己的质疑，却并未对这段历史做出任何评价，由此也引发了不小的争议。观影之后，不少知名的历史学家、影评人及普通观众，也都争相解读起影片想要表达的历史观和价值观，以及对历史的多重思索。

　　谈历史：真实还是编造？看前补补历史课

　　决定拍摄《王的盛宴》后，陆川就开始读史书。他把《史记》里相关的人物列传、本纪都看了一遍，又翻出《资治通鉴》和包括李开元、陈景元等著名历史学家写的一些史学资料。开拍后，他还专门请来历史学家和大学老师组成的历史专家顾问团给剧组所有的演员上课，大费周章就是要实现“将摄像机架到2000年前的土地上”这一理想。因此影片中，无处不凸显出这位“细节控”的严谨。项庄舞剑的舞蹈，韩信被囚禁时的枷锁，筵席上摆放的餐具、屏风，大臣们略带夸张的跪拜礼仪等等，都给观众留下了深刻的印象。当然，电影毕竟还是艺术创作，并非每一件道具及细节的设置都能完全真实，也因此遭到了一些历史爱好者的吐槽。就连微博草根大号“影迷大本营”建议“对历史无爱者回避（会睡着），看前补补历史课。”

　　力挺方：

　　“史上最牛历史老师”袁腾飞：“？王的盛宴？情节让人感动，视觉让人震撼，服装道具特别讲究。陆导三年磨一剑，又为大家奉献一场视觉盛宴！”

　　历史学者李开元：君王的晚年，是永恒的课题，不管是对于历史、艺术还是人性来说，都是如此。晚年的君王，撒手人寰的恐惧，灌注到权力的交接，扭曲人性到变态，编织出清洗的罗网。网中挣扎的鱼，漏网惊魂的鱼，暗浪黑潮，从秦皇汉武一直汹涌到昨日黄昏。王的盛宴，挑战如此重大的课题，纠结的心，纠结的力！

　　历史学者章立凡：“看了电影我的感悟是：历史不可靠，政治不可靠，兄弟不可靠。影片第一次深入人物内心进行挖掘，是以往历史影片都没有做到的，很震撼，很喜欢影片粗糙的历史质感。”

　　豆瓣网友摩西不夜奔：在权谋这个中国几千年来把玩得炉火纯青的主题上，陆川的兴趣没有停留在二月河水平的权谋描写，而是直指中国式政治权力斗争的源头，于是，就有了这场王的盛宴，所以这场《王的盛宴》，不是鸿门宴，而是刘邦这个后来不可一世的王者摄取天下大权而终极一生的宴席。

　　批评方：

　　赵楚：《王的盛宴》希望对中国古代风云政治的斗争做欲望和理想的概括，而事实当然远比这个复杂太多，项羽也远不是什么理想主义者。

　　豆瓣网友水之木华：“胡编乱造，拿历史虚无主义和诋毁古人当遮羞布。”这篇短评在豆瓣上名列前茅。

　　微博网友King-女郎：#王的盛宴# 台词不够贴近历史太过现代化。

　　微博网友乱世飘零的BT：知道陆川是怎么解释鸿门宴的么？樊哙勇？张良计？刘邦示弱？项伯帮忙？NONONO！在片子里，陆川借萧何的口，先骂了一段史官，然后表示：刘邦之所以没死，是因为项羽派韩信暗中保护刘邦……你们确定真要去看这种搞笑到刘邦气活项羽笑活的片子？

　　谈故事：沉闷还是精彩？需要熬过前半程

　　陆川在还原历史的同时仍然融入了自己一贯的纪实风格。在《王的盛宴》中，鸿门宴、霸王别姬、乌江自刎这些在民间传说或是民间戏曲中众人皆知的经典桥段，变成了点缀，甚至一闪而过。整部影片中，刘邦有大量的自述及口白，将自已的一生在反复的闪回中缓缓道来，而这对普通观众的观影习惯也是一个极大的挑战，不少观众都觉得导演的叙述手法让情节变得碎片化，串联起来有一定困难。

　　力挺方：

　　王长田：“对喜欢陆川的人来说，陆川的电影永远有你意想不到的地方。”

　　张颐武：“权力、欲望和暴力中的诸多元素都展现出来。其中也有历史的反思的用意，但这没有性格和心理的探究有力量。”

　　司马南：“《鸿门宴》故事原本家喻户晓，但2000年后给予个性化解读，直指当代人的心灵世界，不可谓不深刻，不可谓不独到。编创者对于这段浸透国民性的民族心灵史，没有给予简单的解读，这值得肯定。”

　　微博网友杜小豆：“熬过前三分之一的煎熬，我由迷乱转为惊喜，这是陆川用自己独特的语境书写的历史再创作。虽然斜阳夕照未免也太多了，但浓浓的文艺范还是让我喜出望外。”

　　批评方：

　　莫雨笙：它的副标题是，《精神病讲鬼故事》。

　　微博网友日历晚记：悬疑式的讲故事方式却没有悬疑的效果，对这段充满诸多疑点的历史解构还不够清晰完整。

　　某网站观影调查：“虽然讲的是一个大家都知道的历史故事，但因为闪回、技巧太多，忽略了故事的讲述，没有找到故事的框架，感觉只是导演在说他的理念。政治色彩浓，女孩子看起来会比较枯燥。”

　　谈风格：莎翁剧还是黑泽明？基调沉重不娱乐

　　昨日，著名作家今何在在微博上写下影评《舌尖上的中国历史》，称“以前的古装历史电影从来也没有打算好好讲故事，所以就显出这部片的范儿。但从观赏性来说，太过黑暗沉重，不免要使带着爆米花入场只想图个休闲看个热闹的观众失望”。他的这段评语，也点出了大多数抱着看娱乐大片心态走进电影院的观众对《王的盛宴》不满的原因。

　　虽然基本剧情来自《史记》的叙述，但陆川选择了戏剧中的口白方式串联，颇有莎士比亚的风格，而利落的蒙太奇、稍慢的节奏、精美的构图、光影的运用以及段落的设置又从一个侧面展现出黑泽明的影子。对于两种截然不同风格的冲撞和混杂，在观众中也引起了巨大的争议。总之，有一千个观众，就有一千个《王的盛宴》。

　　力挺方：

　　王珞丹：“略带舞台感的表现恰到好处的间离了人与人的心，间离了光芒和欲望。”

　　《新电影传奇》总导演曾海若：“它更接近戏剧，或者歌剧，有莎士比亚的感觉，也有些黑泽明的味道，其中的角色已经高度人性化，因此我们看到了某种普遍的人。”

　　资深影迷阿牧：“虽然故事薄弱了一点，但是形式感还是挺强的，是一部好电影。”

　　微博网友电影新人类金坚：“《王的盛宴》让人对陆川刮目相看，隐约间，嗅见了黑泽明世界中死亡的气息。”

　　批评方：

　　网络小说写手夏河：“手法完全山寨陈凯歌的《荆轲刺秦王》，高仿李尔王式的独白故弄玄虚，高仿黑泽明式的表演不伦不类……”

　　微博网友张小弦：“陆川在学黑泽明，但是没学好。”

　　谈表演：刘烨表演神经质？吴彦祖来打酱油

　　汇集刘烨、吴彦祖、张震三大型男，秦岚、沙溢、聂远几位熟脸，《王的盛宴》的明星阵容可谓星光璀璨，但对于片子主角的表演，评论也是褒贬不一。特别是刘烨两极化的表演方式——青年时现代人的市井气息，和老年时落魄君王的舞台化表演形成了鲜明的对比，而吴彦祖也因戏份不多而被广大网友吐槽。

　　力挺方：

　　影评人铁任：“刘烨饰演的刘邦绝对是导演试图表达或追求的核心思想，值得观众投入更多的心思去品味。”

　　影评人司马平邦：“艺术的规律，往往越是造型粗糙范儿，越容易表达更为细腻的内容。”

　　影评人张思雨：“不管喜欢与否，李安是纯美的风格，而陆川一贯沉闷，王的盛宴几次欲哭，但是不可否认刘烨和张震很适合这种闷的角色。”

　　批评方：

　　微博网友靖意人生：“刘烨版刘邦跟精神分裂似的。”

　　乌鲁木齐晚报编辑陈卫祖：“真的委曲了两位大帅哥吴彦祖和张震，这两位的戏份实在太少，特别是吴彦祖，完全是个花瓶嘛！”