李鸿章VS林则徐

今年是甲午年，今天是7月25日，120年前的今天，中日甲午战争爆发。

近代以来，中国打了许多战争，但是这一场战争最有决定性意义，也改写了东亚的历史。

在这场战争中，日本这个蕞尔小国打败了庞大的中华帝国，取代后者成为东亚的霸主。这种政治格局，甚至在今天仍有一定程度的延续。此前，中国虽然也打过多场败仗，像两次鸦片战争、中法战争，但是中国并不认为自己输了，反而觉得不过是一场意外。如果我们抗战的决心再坚决一些，如果我们的汉奸再少一些，说不定就打赢了。但是甲午战争证明了，中国人已经不能再心存侥幸，比洋务运动更坚决的变革从此开始了。

不过，今天仍有一些言论认为甲午战争之败，败在汉奸，败在意外。典型代表是中学历史教科书，所持的观点仍是因为李鸿章避战求和，导致战争失败和北洋水师全军覆没，避战的理由则是为了保存其个人实力。至于《马关条约》，则被视为卖国条约。“卖国”二字，就很能说明这种思维模式的心存侥幸：

如果李鸿章不那么自私，或许战争就能打赢了吧？

如果主政的不是李鸿章，而是一名爱国人士，这《马关条约》或许就不用签了吧？

无独有偶，历史教科书在讲述鸦片战争时，也是持类似的观点，使人感觉要是多几个像林则徐那样的人，中国或许就不会在鸦片战争中战败了。

历史教科书说，战争爆发后，中国沿海地区除广东在林则徐督饬下稍作战备外，其余均防备松驰。英军见广州守卫森严，便转而北上。厦门因为是林则徐好友邓廷桢在防守，同样无机可乘。最后，英军攻打浙江，占领了定海。然后道光皇帝心慌了，改剿为抚，撤办了林则徐，林则徐做了战败的替罪羊。林则徐被换走之后，中国非但没有迎来和平，反而是屡屡被打，屡战屡败，终至要与人签订《南京条约》。

读书至此，禁不止会顺着这思路遐想：

如果中国多几个林则徐这样的人，鸦片战争是不是就不会输了？

如果皇帝不是战和不定，而是一心抗英，这仗是不是还有可能打赢了？

在提及其他战争时，这种论调一再出现，比如中法战争，本来刘永福已经胜利了，正准备攻占河内的时候，突然朝廷下令撤兵。刘永福希望缓些时候撤兵，但是未被采纳，结果中国不败而败，法国不胜而胜。又如抗日战争，蒋介石应对消极，甚至秘密命令张学良实行不抵抗政策，导致日本人不费一枪一弹就占据了东北。

长期以来，中国的国家领导人都是一帮不想打胜仗、也不关心国家利益的人吗？

更多论据，更多疑惑

认为战败的原因在于抗战的决心不够、汉奸太多的一大理由是，以中国当时的兵力和战备，是有可能战胜的，甚至可能打得非常漂亮。

比如说甲午战争中，中国海军排名亚洲第一、世界第八，日本海军不过亚洲第三、世界第十一。就这差距，怎么可能打不赢？

又如鸦片战争，中国总兵力80万人，英军前期不过几千人，后期最多不过2万人，而且他们远道而来，我们在家门口打仗，80万人对2万人，怎么可能打不赢？

有趣的地方就在于此，且让我们思考一个问题：

甲午战争中，中国海军排名世界第八，那么排名世界第一的是谁？

你或许想到了，不是别人，正是英国。其次是法国、德国、俄国。

中国的近代海军始于1866年创建的福州马尾船厂和马尾船政学堂，在甲午战争爆发前夕，中国用不到30年的时间试图赶超欧洲在过去400多年发展起来的海军。如同所有的后发国家一样，中国这一时期的海军发展速度可谓一日千里，而且欧洲列强似乎并不介意中国人购买他们的军火，也不介意中国人学习他们的军事技术。

甲午海战中的旗舰定远号、镇远号是1880年向德国订购的，两艘巡洋舰扬威号、超勇号是1879年向英国订购的。战前，北洋水师共有军舰25艘，基本上是购自这两个国家。而牵头促成这桩军火买卖的，不是外人，正是时任中国总税务司的英国人赫德。

英、德两国不仅卖军火给中国，还有专人帮助训练中国的海军，英国教官叫琅威，德国教官叫式百龄。更让人意外的是，欧洲列强还允许中国人去他们那里留学，学习军事技术。福州船政学船开办几年后，于1877年开始派遣留学生到英、法等国学习，有的进了英国皇家海军学院，有的直接进了海军实习；后来有些赴德学习炮兵技术，因为据说德国的炮兵最强。在这批留学生中，有许多是我们今天耳熟能详的，如严复，如邓世昌、刘步蟾。这些人学成归国后，又担任了国内学堂的教官，传播着现代的军事技术。

就这样紧赶慢赶，中国用20多年的时间，终于将海上力量的世界排名提到了世界第八。换句话说，鸦片战争的时候，英国海军世界第一，中国海军还在第八名之外，这仗还有不败的可能吗？