俄罗斯目前的医疗体制，本身就问题多多，披上一个免费的外衣，并不足以证明它的制度优越。比如说吧，俄罗斯实行医药分家制度，看完病，拿到处方一般都必须去药店去买药，看病不花钱，但治病可是要花钱的。所谓免费，免掉的不过是挂号费和诊疗费。但俄罗斯的药品可是不便宜，不少中国留学生，就经常顺带把中国的药倒腾到俄罗斯，补贴学费呢。另外，俄罗斯的公民如果得了大病住院治疗，虽然理论上不用花钱，但有严格的转诊制度，综合医院只收社区医院转诊过来的病人。但这个转诊可不是你想转就转的，一些病人还没有等到转诊的机会，就撒手人寰了。

更有意思的是，俄罗斯的这个所谓的免费医疗制度，是墙内开花墙外香。虽然国人在网上有许多叫好，但俄罗斯内部，却只有百分之三十几的支持率，并没有多少人买账。医疗制度如果是一味药，这疗效，可才是谁用谁知道呢。

天下没有免费的午餐，但大多数人，却又偏偏喜欢午餐免费。没尝过免费午餐苦果的人，则更是偏爱天上掉下来的馅儿饼。

医疗服务和其他的商品一样，如果免费，必然会出现供给不足，排队看病的现象。但是，医疗服务又和其他的消费品有些区别，电视机短缺你可不看，汽车限购你可以坐公交，但是，如果有病得不到看病的机会，很多人就只有等死。这就是所谓的“免费午餐饿死人的故事”。

这条路我们并不陌生，俄罗斯之前的苏联，就曾经是免费医疗制度的实施者，结果怎样？变成了只有特权才能享有少数的优质资源，普通人虽然免费却根本得不到看病的机会。俄罗斯成立后，通过宪法规定必须给国民提供免费的医疗服务，但20年下来，劣质的免费医疗，最终催生了许多私人医院，越来越多的俄罗斯人，但凡有点钱，都更愿意到私立医院去看病。

事实证明，免费不过是个乌托邦。

我知道，许多人钟情这条新闻，不过是含沙射影，吐槽中国的医疗体制。中国的医疗体制有没有问题？显而易见，有。比如：一些领导干部享受着特殊的医疗服务，挤占了大量普通人治疗的机会，这是特权在医疗行业的延伸。还比如，医疗资源严重不平衡，优质医疗资源都集中在少数大城市，越往下水平越低。再比如，没有给民营医院更多的政策支持，他们和公立医院的竞争地位不平等等等。

但是，我们要知道，什么才是医改的方向，医改的方向不是过去那种凭借身份享受不同特权的所谓的免费体系，而是要充分的市场化，让每个人都能享有相对均等的救治机会。我不客气滴说，中国的医疗体制再不好，也比现在的俄罗斯好许多倍。那个所谓的免费医疗制度，不值得期待。

免费是世界上最可口的毒药。因为他让人们误以为，可以不花钱获得医疗服务。事实上，所谓的免费，不过是“看起来”不花钱而已。他要么由别人来买单，要么自己用另外一种方式支付。

这种所谓的免费要实现，其实并不难，但是，要想在免费的条件下，长期满足人们的需要，符合一定的质量要求，就完全不可实现。而后者，才是我们真正要追求的目标。

为什么当免费加入质量和供给的维度就破绽百出？这是因为，这种制度安排本身违反人性。人性在本质上都是利己主义，如果医疗服务可以不通过价格完成资源配置，那理论上讲，其他任何商品就也都可以。房子，车子，旅行，甚至谈恋爱和婚姻。

这种实验我们不是没试过，十亿人口的国家试了三十年，但是，却以失败而告终。

行文至此，我已经听到有不少朋友问我：“如果是穷人，看不起病，那是不是他们就该死？”

三十年前，当邓小平准备推进市场经济的时候，很多人同样问：“粮食市场化，那买不起粮食的人，岂不是要饿死吗？”可是，最终我们看到，实行计划经济的年代，粮食的价格似乎大家都买的起，可却饿死了学多人，实行市场经济之后，粮食价格没人管了，结果全国人民却都在努力减肥。

道理复杂吗？不复杂。如果我们需要某种服务，并且希望这种服务的价格越来越便宜，就敞开市场，充分竞争，让从事这一服务的人，尽可能的赚钱就行了。如果我们想让某种服务昂贵的大家都买不起，买不到，就禁止这个行业赚钱。这个秘密，是英国的一个牛人发现的，他的名字，叫亚当·斯密。

尽管如此，每个社会依然会存在一批看不起病的人，他们或因先天缺陷，或因竞争失败，对这些人，当然不能弃之不顾，生死由之。只是，我们比那些笃定坚持免费的人，在人性和智力层面多了一份信心，我们认为，除了免费的馊主意之外，我们仍然能找到，解决这个问题的办法。