青锋

近日媒体披露的广东一女律师“自称在派出所内遭到警方‘碰瓷，式执法，并被要求脱衣接受检查”。广州警方对外发布调查情况称，“不存在孙世华等三人被民警殴打和羞辱的情况”。但通过两者对媒体披露的事情经过和有关情况，发现两者所述有所出入，那到底谁说的符合实际，或者换句普通百姓常的话说，到底谁在说谎呢？

女律师和广州警方对外披露的情况有所出入之一是事发时的当事人，两者表述的不一样。女律师称，“因代理案件原因，自己的委托人李小贞于9月20日下午3时，来到华林街派出所，与警方面谈对李小贞丈夫的取保候审事宜”。而警方的说法是，“自称该案犯罪嫌疑人周某的代理律师孙世华（女，48岁，未提供有效律师证件）和与案件无关的梁某基（男，42岁）、张某洲（女，49岁）三人一同来到派出所，要求办理周某取保候审法律手续”。两相比较，女律师所说的李小贞在警方对外发布的消息中根本没有出现，而警方所说的张某洲和梁某基不在女律师所述。

两者表述有所出入的还在于事情发生的经过。女律师说，“自己在派出所等到5时多的时候，一名警察将自己的工作证甩向她，孙世华随后举手遮挡，遭到警察指控其 ‘袭警’，进而被施暴”。而警方是叙述则是，“值班人员随即通知办案民警，办案民警到场后向其出示警察证表明身份和告知其办理程序时，孙世华以查看民警身份为由，伸手拉扯民警挂在胸前的警察证”。从这两者的表述可见，一个是被动、甚至是自卫才发生的行为，而另一个则是主动，甚至是带有挑衅性的作为。从各自不同的表述，局外人都可以判断出两种行为性质的不同。4

第三个方面让人感觉不同的是，女律师称被要求脱衣服接受检查，裸身过程持续20分钟左右，并按照要求进行拍照、打指模和验尿，还接受了约6小时的讯问，直至当晚11时50分才被释放。而警方对外公布的情况为，民警依法将三人口头传唤带入该所办案区，按照程序规定进行人身安全检查、信息采集、询问调查等工作。23时许，三人结束传唤后离开。将上述做对比可以发现，这一事实的表述虽然不同，但基本经过没有多大出入，只是警方避开了女律师所述“裸身过程持续20分钟左右”。回避，一般来说，人们就会认为事实存在。因而，被网络和媒体高度关注的“女律师称被要求脱衣检查”，照此看应该说属实。如果这个事实根本没有，也请警方公开辟谣。

对于网络舆情，每一个部门抑或每一个个人，都会高度关注，而对舆情的回应，青锋发现，不少时候有关人员爱好采取顾左右而言其他、避实就虚的方法，其结果，则会被舆论刨根问底，一再追问。倒不如是什么就是什么，客观据实对外披露实情。金无赤足，人无完人，即便是执法人员在执法过程中再客观冷静，也难免不会出现差错。出了差错并不可怕，被人指出来就改，依然不损害执法者的形象。而可怕的是“讳疾忌医”，不敢正视实情，左躲右避，反而让老百姓多了些怀疑和不信任。当然，青锋在这里不是说广州警方，而是由这一案件引发开来，表达一下自己对应对舆情的看法，以期引发人们的思考乃至重视。