南京等城市的部分出租司机集体停运之后，政府官员和司机代表进行了对话。对话当然是好事，不过在我看来，两个“弱者”之间的对话，未必能够谈出什么理想的结果。

在现有利益格局中，说出租司机是弱者，这个比较好理解。但把城市管理者也看成弱者，估计很多人都想揪着我的脑袋、帮我控水。不过，按我多年来的观察，地方政府在出租车问题上真的说不上强势。每当听到一点风吹草动，市长们就紧张得跟什么似的。但是紧张一番过后，几乎什么也做不了。最高明的措施，也不过是把另一个弱者也就是乘客卷进来，逼他们多出几个钱。

政府为什么这么弱？一般认为是因为出租车行业存在利益集团。真有利益集团这玩意吗？很多人都在私下嘀咕，但是谁也没有证据。不过，有意思的地方也正在这里。打个比方说吧，最近一些年来，物理学家们热衷于研究暗物质，暗物质这东西就很有趣，种种迹象表明它存在，但现有的观测手段就是捉不到它的踪迹。但它越是神秘、越是拒绝出场，就越能刷出存在感，也越能勾起人类的好奇心。利益集团几乎也是这样一种存在，它因为不在场而无所不在，因为无法观测而威力强大。任何试图断言它不存在的人，在内心就很难说服自己。但你要把这事儿挑明，你又拿不出证据。这真是愁死个人。

不过这也不要紧。无论有没有利益集团，都不能否认另一个事实，那就是出租车行业的利益格局已经严重固化，对城市生活形成了绑架。出租车司机是绑架案中的人质，而且多半还都患有斯德哥尔摩综合症。司机在跟政府要价时底气十足，但面对出租公司就十分气短。不是他们天生胆小，而是因为他们的命根子就攥在公司手里。“想干不想干？不想干就滚蛋！”只要经理们撂出这句话，司机们一般都会服软。地方政府的处境同样好不到哪里去。出租公司尽管不敢跟市长叫板，但他们根本就不用自己出面，司机之间互相发几个短信，就够市长喝一壶了。乘客那就更不用说了，每一次出租行业“改革”，乘客都是最终埋单的那个倒霉蛋。原因何在？因为你根本就没有插嘴的份儿，等着在涨价听证会上举个手表示同意就行了。

正因为这种绑架格局的存在，城市生活几乎每隔一两年就要闹一次肠梗阻。上一次大概是因为汽油涨价，上上一次是因为黑车，这一次则是因为专车。我跟北京一位老出租司机聊天，他对专车就非常不满。他的理由是，专车把好活儿都抢走了。他还断言，政府肯定会把滴滴和快的都给禁了。尽管我知道这不大可能发生，但他的信心还是吓了我一跳。

绑架之所以发生，很大的一个原因是地方政府在资源配置和社会治理方面能力不足，却又偏偏很自恋。总以为把审批权力抓在自己手里，就会很保险。市场准入和数量管控是地方政府管理出租车行业的主要抓手，但腐败和弊端也因此而生。为什么再能干的市长也管不住黑车？因为市场不同意啊。数量管控扭曲了供求关系，为黑车提供了广阔而又滋润的生存空间。看到黑车司机成天坐在一起打牌，你知道憋着尿的正规出租司机有多么心酸么？

而绑架之所以逐渐成为一种格局，原因则在于地方政府盲目推动规模经营。一家出租公司拥有一万辆出租车，每年收取几个亿的份子钱，它自己就足以成为利益集团了，你还怎么跟它谈判？原以为规模经营就省心了，其结果却是闹心和窝心。这是典型的治理能力不足的表现。

所有的人都知道出租车行业需要改革，但偏偏谁也改不动，这大概就是所谓的深水区。没有哪个市长愿意在深水区丢掉前程，所以他们宁愿屈尊与司机对话。但如果我们就此悲观，以为出租车行业的痼疾已经无药可医，那也未免低估了这个时代。

我记得两年前的春天，习近平刚刚担任总书记不久，就开始关注出租车的问题。他到出租公司与司机座谈，要求有关方面“择其善者而从之”。后来，北京市在出租车管理方面做出了一些调整，出租司机的收入有所增加，拒载现象有所减少，打车难现象有所缓解。不过我仍然认为，习近平把上任伊始的第一个着眼点放在出租车上，此中有真意，只是尚未被参透。

还需要说得更明白一点吗？不用了吧。