故事说的是阿凡提到地主家借锅，还的时候锅上还放了一口小锅，地主就问：“你只借了一个锅，怎么还回来了两个呢？”阿凡提回答借去的这口锅在他家生了一个小锅，所以一起还回来了。地主很高兴地收下了，告诉他以后想用锅就来借。

很快，阿凡提将地主家最大的那口锅借走了，然后一直都没有还。地主去要，阿凡提说，那口锅死了。地主很生气地问：“锅怎么会死呢？”阿凡提回答：“锅都可以生孩子，怎么就不会死呢？”地主很生气但是拿他没有办法。

读完了课文，我和孩子们讨论这个故事，他们的回答颠覆了我以前对于阿凡提的印象。

老师：关于这篇课文，你们有没有不懂的问题？

学生：什么是锅？

老师：锅就是做饭做菜用的那个工具。

学生：既然是家里做饭用的东西，应该属于比较私人的物品，阿凡提为什么要到别人家去借呢？

老师：因为他比较穷，家里没有足够的锅用，就需要借了。

学生：哦，那什么是地主？

老师：地主就是农村里比较富裕的人，家里通常有很多田地，雇人来耕种。

老师：你们读了这个故事之后，有什么感想？

学生：我不喜欢这个故事，也不喜欢这两个人，这种文章不应该放在教科书里，会教坏小孩的。

老师：为什么？

学生：这个故事里面的人都不诚实。

学生：对，他们都欺诈、贪婪。

学生：我觉得这个阿凡提看似聪明，实际上很蠢，花那么多心思合计圈套，就是为了用一个小锅骗来一个大锅，还是个人家用过的旧锅。

学生：他之所以穷得要借锅，大概就是因为只想着不劳而获，耍诡计骗别人的东西。他如果心思用在努力工作上，一定可以赚很多锅出来。

学生：是啊，如果他把用来买那个生出来的小锅的钱攒起来，再去干活赚点钱，就可以自己买一口大锅了，何必去骗人。

老师：嗯……，你们说得对，努力工作自食其力是做人的本分。

学生：还有，他再去跟别人借东西，肯定没有人会借给他了。

学生：就是，他借东西不还，失去信用了。

老师：分析得有道理，做人一定要讲信用，这是根本，不能贪一时小利而失去信用。

老师：那你们对地主这个人物怎么看？

学生：他太贪心了，第一次阿凡提还锅的时候，多还的那个锅不是属于他的，他就不应该要。

学生：他没有做人的原则，既然是有钱人，别人都穷得要借锅了，他怎么还能多要人家的东西呢？

学生：是啊，他有钱应该主动帮助穷人，做慈善事业才对。

老师：说得好，我们要想着去帮助别人，而不是占别人的便宜。做人也忌讳贪心，中国有句老话叫“贪为死门”，很多祸事都是由贪心引起的。

我记得自己小时候读阿凡提的故事时，都是讲他多聪明有智慧，和地主斗智斗勇，总是可以斗败愚蠢又贪婪的地主，是个正面人物形象，而在这些受美国教育的孩子们的眼里，他却是个既狡诈又愚蠢还没有信用的人。

仔细想想原因，阿凡提的故事实际上有背景，那个地主向来自私贪婪对雇工又苛刻，穷人都对他敢怒不敢言，只有阿凡提能对付得了他，经常让他吃个亏出个丑，为穷人出口气。当老百姓被欺诈剥削任人宰割到毫无反抗能力的时候，阿凡提这样的人物就为弱势力大众提供了发泄对恶势力不满的渠道。

“为富不仁”“杀富济贫”好像是我们文化中根深蒂固的东西。

美国长大的孩子生活在法治社会，尊崇诚实努力个人奋斗，欺骗撒谎没有信用都是让人唾弃的行为，在不提供背景材料的情况下，单纯从一个故事，孩子们的确很难理解阿凡提的做法。我没有给他们多加解释，把阿凡提的做法当做中华文化让他们去理解是不合适的。

下一次作文打算让他们给编课本的编辑写封信，每个人都把对这篇课文的想法写下来，建议编辑不要再放这一类的文章在教科书里。写得最全面的同学代表大家把信寄出去。

baidu语我们的观念是：

“阿凡达被改编成音乐剧将要搬上舞台”，大多网友对音乐剧版本的《阿凡达》表示期待。