肇事轮胎上庭受审

　　日前，在温州瓯海海仙居一家修车店内，老板余先生在维修轮胎时，轮胎爆炸，余先生不幸身亡。

　　这个轮胎，是有一名姓黄的男子在驾驶过程中发现胎压不足，遂拿来余先生店里维修的。

　　但随后发生的事出人意料，余先生先是给轮胎充气，但在拔下充气棒时，只听“砰”的一声巨响，轮胎突然炸开了，巨大的气浪让他全身多处受伤。

　　余先生马上被送往医院抢救，但不幸的是，因为伤势过重，余先生还是离开了人世。

　　这起悲剧，让余先生家人崩溃，他们认为，黄某拿来维修的轮胎有严重的质量问题，是一个翻新轮胎。这个致命的轮胎，是黄某从一个叫王某的销售商处购得的，而王某又是从刘某开设的“瑞安某冷翻厂”购得此轮胎。

　　无奈之下，余先生家属将刘某、王某和黄某一并告上法庭，要求其赔偿余先生死亡的各项损失130万余元，同时，余先生家属还诉请法院判令刘某、王某赔偿原告130余万的惩罚性赔偿金。

肇事轮胎上庭受审

　　律师：轮胎鉴定结果对本案量裁至关重要

　　消费者黄某若不知情不该赔

　　在这个案件中，各方的责任如何认定?浙江在线记者咨询了浙江君安世纪律师事务所律师(合伙人)朱仲勉。

　　朱律师告诉记者，在此案件中，三被告是否要承担责任，首先要看涉案的轮胎是否存在质量问题。

　　如果最后鉴定结果认为这个涉案轮胎不存在任何质量问题，则三被告可能不用承担赔偿责任，但原告可以向对方提出补偿，这就需要多方协商。

肇事轮胎上庭受审

　　但若轮胎的爆炸的确因质量问题引起，轮胎的生产厂家和销售商难逃其责，应承担相应赔偿责任。

　　不过，朱仲勉对本案第三被告黄某是否应该赔偿提出了保留意见，朱仲勉认为，黄某只是一个消费者，消费者购买的产品出了问题，拿去修理过程中出了纠纷，很难说应该承担责任;但如果有证据证明黄某明知是问题轮胎，在修理过程中会发生意外却依然拿去修理，则就另当别论了。

　　无奈之下，余先生家属将刘某、王某和黄某一并告上法庭，要求其赔偿余先生死亡的各项损失130万余元，同时，余先生家属还诉请法院判令刘某、王某赔偿原告130余万的惩罚性赔偿金。

　　肇事轮胎上庭受审应该是第一次，只是轮胎该如何赔偿余先生家人的损失呢?