2月9日，关于综艺电影是否为电影，这样拍摄“综艺电影”的做法是否可取的观点，再一次引发争论。一方面是《奔跑吧！兄弟》迄今为止收获3.8亿元票房的喜人成绩，另一方面是冯小刚批评综艺电影现状，并严肃的指出，这将导致没有制片人会愿意投资严肃的、付出了很大努力的电影。一石激起千层浪，今日，中国电影导演协会会长李少红也撰文谈到对于“综艺电影”这个话题目前在业内所引发的争论。她表示，和冯小刚一样对综艺电影感到困惑业内同行不在少数，并罗列了这几天一来大家谈论最多的几个观念。以下为全文内容： 　　我带来的不是行业达成共识的声音，而是各种不同的声音。 　　冯小刚导演的初衷也许很简单，只是激励选手要刻苦认真，不要投机取巧，只靠颜值是没有生命力的。电影也是一样。小刚导演使用了6天拍出来的，还有很高的票房这样的例子，质疑对创作的严肃性。这是从创作者的心态出发，对严肃电影的生命力受到商业的巨大冲击的担忧。他的言论引起的轩然大波。他又重申不是放炮是认真的，这是一直憋在他心里很久的困惑。几天来，我了解跟他持一样困惑的同行不在少数，当然也有不同意见。 　　这几天大家谈论最多的几个观念： 　　1.综艺电影对严肃电影的伤害。电影最为文化和艺术，同时也是商品，兼备文化和商品的双重属性。到底强调文化艺术的属性还是商品的属性？强调文化就必须有文化的内在逻辑，不是商业可以简单取代的。如果以商业为目的，那么一切都要服从票房的标准，哪怕不符合艺术创作的规律也必须破旧立新。这成了长久以来永远的悖论。以戴锦华教授为代表的理论认为：如果电影成了资本的假面舞会，那么我们就失去电影。 　　2.观众爱看是硬道理。市场可以改变一切。电影院有放各种花样的权利，供应商也有提供的资格。综艺电影改变的是电影院的属性。这个年轻庞大勇猛鲁莽的市场会做很多事。很有可能开发出大屏幕打游戏的业务，就像没有电视的时代，电影前面都会加映新闻简报，现在被央视的新闻联播取代了一样。那么，既然传统电影在网络可以播出，我们认为理所当然，网络和电视进电影院怎么就不行呢？只要不挂羊头卖狗肉。只要球迷想看，NBA就应该为此更改比赛规则，允许用脚传球。这算不算“狗肉”？ 　　3.综艺电影算不算新的电影种类，能不能给准生证？我还真查了一下，电影局给爸爸和跑男的是纪录片证。所以在这个焦点上对话有点对不上。故事片永远是故事片，是以剧情叙事，故事为线索的电影类型。《奔跑吧，兄弟》的制片人李亚平谈创作历程，也承认按照故事片的创作模式走不通。因为卫视领导给的要求就框死了，成片时间和内容都必须围绕着节目播出。是不是电影始终困扰着他们的创作团队。他们尝试找来一流的电影专业创作人员，“最后这一切让我们离《奔跑吧，兄弟》越来越远。”所有可以电影化的努力都宣告失败。最后他们删掉了所拍的和剧情有关的设计内容，完全以记录的方式展现了这个14年最为轰动的一档真人秀电视节目，结果成功了。 　　4.这是一个出奇葩的时代。有一篇文章，虽然不是针对综艺电影的，但发人深省，启发我们看清很多现象。来自江南愤青，在一个商业合伙人峰会上的讲话。标题不太雅：在这满是是XX的世界该怎么赚钱。他有几个观点：1）靠辛苦和努力赚不了大钱；2）很多优秀的人在做没有太大机会的事情；3）投资是关于谎言的游戏。最后是索罗斯退休时的一句真理作为结论，金融的世界，很多时候就是一场金钱的谎言，最终都是钱玩钱而已，创造一个又一个谎言，让你跟着玩，你要意识到这是个谎言，加入其中，然后在谎言被大众普遍接受之后，退出。 　　5.虎嗅网陈昌业让小刚息怒。他说中国电影美学在演进的道路上数次被中断，新世纪的产业化突变，又进入移动互联网时代，将视频延展到各种新的屏幕之上，不论是综艺电影，短视频，网生代屏幕美学颠覆了银幕美学。他们接受的是电影教育割裂后的断代史，因此他们才会全盘接受反传统荧幕的美学。 　　6.最后，我提一下三十铺的薄情郎，关于“冯小刚为何大骂综艺电影”一文，作为结束语。这一段话也很有意味，“冯小刚提出的隐患如同毒瘤一般，早晚让中国电影彻底烂掉。当美国人将一部普通电影从2D转成3D就能卷走中国人几亿票房时，中国电影人该不该认真反思？但可惜的是，我们所看到的反思无非是继续为票房而票房，逐渐让电影失去它应有的艺术性。”