主持人鲁豫在《脱口秀大会》当了两期领笑员，竟然收到一边倒的好评。

观众赞她真的好懂脱口秀，每一次点评都很到位且真诚，并且希望她能常驻节目。

从全网黑到夸夸群

之所以说“竟然”，是因为在这两期节目播出之前，她还是国内被吐槽最多的女主持人。

“尬聊”“情商低”“复读机”，一个主持人不该有的缺点，好像她都占全了。

对她的质疑和嘲笑，从专业技能层面延伸到容貌上。

这种声势浩大的“不喜欢”，甚至“讨厌”，已经持续至少10年。

现在居然一夜之间，大家对鲁豫改观了。

观众发现，鲁豫的点评总能让人茅塞顿开，句句都在点上，而且没有高高在上，还能温柔地一针见血。

既有理性的分析，也有感性的表达。

无论是文学素养、逻辑思维，还是格局、深度、控场能力，她都轻松拿捏，让人叹服。

步惊云的段子总是围着老公和孩子转，被弹幕吐槽。

鲁豫鼓励她坚持，因为“从家里面能看到整个世界”。

既温暖，又很令人感动。

她说鸟鸟是显性社恐，比较幸运，还有很多人是“隐形社恐”，表面热情开朗，内心却社恐到骨子里。

引发了大家的共鸣。

听完庞博的段子，她先是提到乔治·卡林的贯口观感，又说“之前以为搞笑才是王道，但现在发现，看嗨了也会流泪”。

夸人夸得十分内行。

广智炸场之后，鲁豫问他，对脱口秀演员的创作来说，是生活没那么富裕时段子来得更容易，还是生活变好之后更容易。

用浅显明白的话，问了个很有深度的问题。

Rock讲自己为了上综艺去做医美，鲁豫没给灯。

她解释道，好看的女孩说自己因容貌而自卑和不胖的人说自己胖，都会给人带来压力。

大家都很信服。

后来，有现场观众说鲁豫的点评被剪掉了几句。

她表达的意思是，作为容貌焦虑的制造者（男性），去讲容貌焦虑，就更加不合适。

又拔高了一层。

通过这两期节目，很多人惊讶地表示：

突然发现鲁豫好有才华呀。

难道她不是一直都很有才华吗？

《鲁豫有约》开播20多年，做了3000多集，采访了10000余人，国民度一直很高。

像梁安琪等名人，甚至指定只接受她的采访。

不只是《鲁豫有约》，在电视台工作时，她还主持过很多重大新闻直播节目。

比如香港回归、澳门回归、戴安娜王妃葬礼、911事件等等。

没才华，没实力，只靠尬笑和“真的吗？我不信”就能做到吗？

我不信。

但在她来《脱口秀大会》当领笑员之前，网络上多是她的负面评价。

甚至还被花式剪辑，玩梗也层出不穷。

日久天长，鲁豫的差评“深入人心”，才华则“无人知晓”，才有了今天所谓的“改观”。

你看，网络对一个人的评价，可以多么以偏概全。

刚好这两期节目有一个主题是“退网吧，我累了”。

杨笠就举了个例子，说在村民围观的父亲葬礼上，她一路大哭，弟弟却因为哭不出来，担心背负“不孝子”的名声。

外人都以为葬礼上哭得最大声的那个最孝顺，却不知道父亲生病一年多的时间里，都是弟弟每一天陪在身边照顾。

眼前看到的那一幕无论真假，至少都不是真相的全部。

但对一个人全面的评价，又真的很难。

尤其是在网络上，多面复杂、三言两语说不清的人和事，显然不如无限放大的、片面尖锐的声音更容易被记忆和传播。

鲁豫最为人诟病的，是她对着贫困山区的留守儿童追问：

“为什么不吃肉呢？肉很容易坏吗，还是什么原因？”

这话引发众怒，鲁豫也成了“何不食肉糜”的反面教材。

也有网友说，鲁豫看小朋友太拘束，故意装傻引导，小女孩确实马上就笑起来，话也多了。

其他的反面例子，比如：

胡歌回忆那场车祸让自己的脑袋大了1.5倍，鲁豫说：

“我觉得你大了1倍也会挺好看的吧。”

周迅兴奋地聊到一下子见到很多喜欢的演员，说：“你能想象我的那种开心吧？”

鲁豫冷漠：我不能想象。

周星驰说起拍电影《长江7号》自己说自己很英俊时，张雨绮就笑。

鲁豫说：“同样的话，你要一说我们就会觉得很好笑啊。”

周星驰明显生气了，反问：“你觉得很好笑吗？”

不过结合上下文，就会发现，这里是星爷误会了。

他以为鲁豫嘲笑他的长相，而鲁豫的意思是，同样的话，喜剧演员说出来就会很好笑。

其实是一句赞美。

但说回来，采访了上万人，问过几十万个问题，谁能保证面面俱到、万无一失？

即便鲁豫现在的“无脑尬聊”集锦，有几十、上百个案例，相比她的采访总量来看，是不是也已经是十分微小的比例了。

当然，因为是“错题集”，又被传播反复强化记忆，所以让人记得格外清晰。

看过那么多期《鲁豫有约》，我也有几个印象深刻的地方。

比如，她会直接问梁安琪：“你真的可以忍受4个太太共享一个丈夫吗？”

对方仍然觉得她很真诚。

她让王健林在镜头前随意地说出：

“定个能达到的小目标，比方说，先挣它1个亿。”

朴树抱怨说：“有段时间看不到希望，有强烈的不平衡，凭什么大家就把我忘掉了？”

鲁豫说：“没有人忘掉，是你不带我们玩了。”

刘翔参加48次比赛，取得36次冠军、6次亚军、3次季军，可人们只记得伦敦那场退赛。

鲁豫问他：“所谓的世态炎凉、人情冷暖，那时候能感受到吗？”

刘翔一直控制着的情绪，一下子就释放出来了。

之前看过一篇文章，说有网友仔细比较了李敖分别去鲁豫和另一位主持人的节目。

李敖在另一位主持人的节目里，就是一派虚头巴脑的大师风范，而在鲁豫的节目里就更放得开，妙语连珠，侃侃而谈。

童话大王郑渊洁评价：

“鲁豫和别的谈话类节目不一样的地方，就是你看着她就要告诉她，把难以启齿的事都想告诉她，这就是天赋。”

连白岩松也说：“鲁豫的专业基础很好，她的访谈无招胜有招。”

《鲁豫有约》在很多年里，都是一星期播出5期。

那么密集的采访量，疏忽肯定是在所难免。

但瑕不能完全掩瑜，也是真的。

鲁豫的采访从来不提前跟嘉宾串词，录制节目也不带手卡、不用提词器。

每天几十页的稿子全靠硬记，包括字幕里的错别字，10个里有8个都是她发现的。

采访主持的基本功，是从央视到其他电视台，说新闻、做访谈，在一期期的录制中，扎扎实实练出来的。

1992年，22岁的鲁豫在《艺苑风景线》

她在自己书里写过这么一句：

“人见人爱的人多半没有那么好，而那些被群嘲、被狂踩的人，似乎也没那么糟。”

人都是一个多面体。

就像有人说周迅不太适合当领笑员，但她在《脱口秀大会》上表现再不好，也不能抹杀她是一个优秀的演员。

鲁豫在20多年的节目中，当然出现了很多次失误和不完美，但不能把人家说得一无是处。

现在大家如果想去了解一个演员、一位名人或者话题人物，只要是鲁豫采访过的，《鲁豫有约》都一定是绕不过的重要参考资料，这就是“江湖地位”。

成熟的思维模式，是不要急着对一个人、一件事做出判断，或者下结论。

我最近看了两个历史小故事，还挺感慨的。

一个是凿壁偷光的匡衡。

我们从小都知道，“匡衡，字稚圭，勤学而无烛；邻居有烛而炽不逮，衡乃穿壁引其光，以书映光而读之（晋·葛洪《西京杂记》）”。

但不知道的是，这位被用来激励无数孩子勤学苦读的励志典型，却是个名副其实的大贪官。

成年匡衡后来被汉元帝委以重任，封侯拜相，可谓“一人之下，万人之上”。

元帝封他为安乐侯，赐他食地31万亩。

但他太贪，利用郡图的漏洞，私自多占了4万多亩。等到成帝时，被告发“专地盗土”，他被贬为庶人，病死故乡。

这就变成了另一个讽刺“寓言”：小时候“偷光”，长大了偷地。

还有一个是李绅。

他写的“春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死”“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，无人不知。

写下这两首《悯农》诗的李绅，本是个心系民生的读书人。

可他却在升官发财之后，过上了纸醉金迷、奢侈糜烂的生活。

据史料记载，李绅一餐的耗费经常多达几百贯，甚至上千贯，家中私妓成群，哪还有什么悯农之心。

刘禹锡受邀参加过他的宴会后，专门写下了著名的《赠李司空妓》来讽刺他。

高髻云鬟宫样妆，春风一曲杜韦娘。

司空见惯浑闲事，断尽苏州刺史肠。

由于生活豪奢、为官酷暴、无视民间疾苦，李绅死后被定性为酷吏，剥夺所有荫封，受到“削绅三官，子孙不得仕”的惩罚。

他的名声太坏了，以至于《全唐诗》干脆把“锄禾日当午”收录在了晚唐诗人聂夷中的名下。

直到近代，根据敦煌出土的文献考证，才明确《悯农》诗是李绅所作。

是不是颠覆了我们以往的认知？

最后说回鲁豫在《脱口秀大会》上让人“赞叹”的功力，我倒没觉得太惊讶。

早在2015年底，自媒体刚刚兴起，对行业来说还很小众，《鲁豫有约》就开始做一些自媒体创业者的访谈。

这是她作为一个新闻人的敏感。

我记得，她当时做足了准备，提出的问题都直奔主题。

听说作家李筱懿每天4：45起床的作息，她也直言不讳：“我觉得这是一个很痛苦的习惯。”

因为有过这次接触，所以这些年，李筱懿一直觉得她的基本功和专业水准都是在线的。

得承认，尽量全面客观地去评价一个人，的确很难。

因为信息爆炸，也会造成信息的断层和两极化。

随着视频化趋势的到来，大部分人的注意力已经越来越难聚焦和主动思考，而是习惯于被动接收被消化过的、绝对化的定论。

如果一个人，你相信他是坏的，你甚至不愿意相信他做过有价值的事情。

反之，如果你认为他是个好人，那他无论做什么仿佛都有成立的理由。

就像大家常说的，一个越复杂丰富的人，越难被理解。

如果谁都懂你，你得普通成什么样子啊。

成年人的心胸，取决于价值观的成熟。

也就是说，除了违法犯罪之外，允许一个人的场景性失误，但并不影响网络和大家全面地去看待她、欣赏她。

一个不允许失误的人生，不是也挺无趣的嘛。

毕竟谁又能永不出错呢？

你怎么看？

作者：罗拉，灵魂有香气的女子作者。这双眼睛看透太多，人怂嘴不怂的红发毒舌小娘子。本文未标注来源的配图均来自网络，侵删。封面来源：微博@鲁豫有约。