新锐影片《敦刻尔克》严格说是一部战争文艺片，一部类似《珍珠港》的典型欧美“以小见大”式战争“小片”，力图通过几个精致的小碎片、几个精雕细琢的小人物，来勾勒一个大“气场”的“中心思想”。

虽说是“小片”，但敦刻尔克大撤退的“气场”着实太大，而这个以典型英国视角演绎的“战争文艺故事”，则压抑不住（或者干脆说没有压抑）地试图通过电影语言告诉观众，敦刻尔克之战充满着英雄主义的气魄，是一场“虽败犹荣”的战役。一些在国内正式上映前就先睹为快的朋友更忍不住“抢话筒”，将敦刻尔克大撤退和莫斯科保卫战、中途岛海战等相提并论，称之为“欧洲战场上的胜利转折点”。

从组织角度，敦刻尔克撤退有许多值得称许之处，《敦刻尔克》其实是一部“战争文艺小片”

这个玩笑就开得有点过头了。

敦刻尔克战役本身，是马其诺防线战局的一部分，在这场战局中，英、法、比等国40万大军在短短半个月内就丢掉了全部荷兰和卢森堡，大半个比利时，丢掉了法国西北部整条防线，被人像卷席般驱赶到以敦刻尔克为核心的佛兰德尔南部地区，无可奈何地摆出一副背水阵。在战局严重受挫且无法逆转的背景下，英国才不得不实施了“发电机行动”，将半年多前才派出（其中有些抵达法国还不到一个月）的英国远征军用大大小小的几百艘各色船只给拖了回来。这些仓惶逃回的士兵丢失了全部重武器（带回的最重武器不过是轻机枪，重机枪、迫击炮也都丢在海滩上，遑论更重的坦克和火炮），建制也大多被打乱，以至于英国军方不得不在自己港口上设立收容站重新收容、编组。对英国人在危急关头中表现出的航海民族本色和敌忾之气理应尊重，他们在船只调度、航渡组织管理上也有许多可取法之处，但整个战役期间英军（就更不用说法军和比军了，殿后的两万法军几乎没怎么抵抗就投降了）士气低落、军心涣散，以至于完成撤退后需要花费很大力气去恢复战斗力。影片中所渲染的“英勇”，显然是“文艺的英勇”，其真实性甚至不如同为“战争文艺小片”的老电影《伦敦上空的鹰》。

那么，“发电机行动”结束后，盟军是否看到了“胜利的曙光”？

趾高气扬的德国小坦克和路边束手就擒的英国残兵败将？丢弃的武器堆积如山？ 当然没有。

事实上敦刻尔克战役尚未结束，德国已迅速扩大了其在法国战场上的有利态势，而敦刻尔克包围圈的消失，又令英国本土直接暴露在德国军队锋芒正面，此后英法两军在陆地上的统一作战几乎不复存在，法国很快退出战争（而且照例又被英国从背后捅了一刀，在二战早期造成了极其严重的后果），英国也不得不手忙脚乱地开始应付直接威胁本土甚至国祚的不列颠空战。在敦刻尔克战役结束后的相当一段时间里，英国国内失败主义情绪弥漫，要求“和德国人谈谈”的论调空前高涨。当然，由于丘吉尔的强硬，由于大英帝国的架子还在，这个“空前高涨”的绝对值并不算太怕人，但这个阶段的确是张伯伦下台后、英国国内失败主义情绪最明显、国民心最沮丧的阶段，且即便主张抵抗的人，许多也并没有多少胜利信心，他们已开始很认真地讨论政府“转进”加拿大的可能性，并将从儿童到古董的各种宝物向北美转移。如果没有此后不列颠空战“最少的一群人拯救最多的一大群人”，敦刻尔克撤退就注定成为失败的开始。我们可以将不列颠空战视作欧洲战场上的胜利转折点之一，而敦刻尔克战役，实话说，不配。

还应看到，如果剔除事后诸葛亮成分，摒弃100%的“英国视角”，敦刻尔克大撤退对早期英法盟友关系构成了致命一击：原本法国朝野就对英国人援助的姗姗来迟和三心二意（不愿向欧陆投入足够兵力和最好装备）狐疑猜忌，佛兰德尔-敦刻尔克战局中英军“转进如风”让法国人对英国这个老冤家的“不靠谱”更加离心离德，而这场“狼狈败逃”更涣散了法国人原本就不太强烈的抵抗心，让贝当、赖伐尔等失败主义者的论调变得更有市场和说服力。不仅如此，“发动机计划”让英军“转进”在前、法军掩护在后，造成法军大批被俘，撤退完成后，许多退到英国的法军不旋踵又被扔回法国继续参战，而英军却并未并肩返回，这在英国角度看是“审时度势”，在当时法国人角度，则是“被英国佬给卖了”。此后不久法国就投降，且在相当一段时间里总体上对德国占领军态度恭顺，对昔日盟友英国反倒敌意大增（当然这也要拜英国人“秒翻脸”偷袭法国舰队所赐），如果说“转折点”，敦刻尔克战役也只能是早期欧洲西线战局从对峙转向盟军全面失败的转折点。

还是让我们引用当事人丘吉尔的话吧——许多人喜欢用他“德国人遭到了挫败，我们撤回了远征军”这句话，来证明自己的“敦刻尔克战役胜利论”，但这其实只是丘吉尔原话的半句，这段话前半句是这样说的：“我们必须非常小心，不能将敦刻尔克撤退认为渲染为一场胜利，要知道，战争是不可能靠撤退来获胜的”。