众所周知，《三国演义》里，王朗是被诸葛亮大骂后，命毙当场。那么真实历史上存在王朗吗？王朗真是被诸葛亮骂死的吗？

　　在《三国演义》中，有一回称作是《武乡侯骂死王朗》，是说诸葛亮兵出祁山，曹魏大都督曹真率军迎敌，军师王朗自逞其能，说他用一席话，就能够让诸葛亮“拱手而降”。结果这话倒是说了，可不但没有说的诸葛亮投降，反而被诸葛亮大骂一顿，以至于“气满胸膛，大叫一声，撞死于马下”。《三国演义》在民间影响深远，王朗之死又是以回目出现的，所以一般人都认为王朗之死就是被诸葛亮骂死的。

　　历史上的王朗并不是被诸葛亮骂死的，那么，王朗是怎么死的？在王朗的性格当中，有可能被人骂一顿就会“气满胸膛”而死吗？还有，小说家为什么会写成王朗是被诸葛亮骂死的呢？

　　王朗的大致经历

　　王朗字景兴，东海郡郯县人。早年担任过菑丘县长，后在陶谦手下担任治中。在徐州时，王朗和别驾赵昱等人劝说陶谦拥戴天子，陶谦派赵昱到了长安，皇帝于是任命陶谦为安东将军，任命赵昱为广陵郡太守，王朗为会稽郡太守。

　　孙策渡过长江攻占江北土地，王郎的功曹虞翻认为兵力不足以拒敌，不如避敌不战。王朗认为自己身为汉朝官吏，应该保守城镇，于是发兵和孙策作战，战败后，渡海到了东冶。孙策又来追击，王朗再次大败。王朗去见孙策，孙策因为王朗风度儒雅，只是诘问责难了一番而没有杀害他。

　　曹操上表征召王朗，王朗从曲阿出发，辗转于江海之间，奔波了一年多才到达。朝廷任命王朗为谏议大夫，参司空军事。魏国刚建立时，王朗以军祭酒的身份兼任魏郡太守，后又升迁为少府、奉常、大理卿。

　　曹丕时期，王朗担任御史大夫，后改任司空，到魏明帝时由司空改任司徒，直到去世。

　　　　王朗的经学成就名冠一时，被称之为“王学”。除此之外，王朗在司法、行政方面也取得了很好的成就。如善于处理诉讼案件，主张疑罪从轻。可别小看了这个“疑罪从轻”，在“有罪推定”的古代，它的进步意义非常大。劝谏曹丕减少游猎和伐吴，建议曹丕和曹睿减徭薄赋，发展生产。在军事方面，王朗的表现主要是献计决策，如吴、蜀夷陵之战时，王朗认为应该首先坐观胜败，到形势明朗时再出兵，一旦出兵则一战成功，不留后患。为曹丕所采纳。

　　王朗有可能被骂致死吗？

　　从王朗的经历中可以看出，他和诸葛亮并没有接触过，那么，从他的性格特征上来说，他有没有可能因为“气满胸膛”而死呢？看一看他和曹操的一番对话就可以得知。曹操曾经请王朗赴宴，宴席上嘲讽他说：“不能效法你当年在会稽那样丢了好米饭碗。”王朗仰头叹息，说：“事情应该适当却难在做到恰到好处（宜适难值）。”这句话似乎和曹操的话有点儿不接茬，于是曹操问：“这话怎么说？”王朗回答说：“像我那样，当年既为汉吏，应该是保境安民，不应该改变自己的（气节）而实际上改变了（如朗昔者，未可折而折）；像明公您今天在这个场合，原本应当体现出恭敬好客，折节求贤的气度，结果却没有这样做，这就是该折而不折（如明公今日，可折而不折也）。所以说，这适度实在是太难了！”潜台词是：我做了不该做的事情，你说了不该说的话。

　　东吴有国，孙坚打下了根基，但这地域却是孙策一城一地攻打下来的，江南多少比王朗有势力的太守都败在了孙策手下。按理说，军事方面不是王朗的强项，王朗败在这样一个人手里也算不得什么。但是，古人把气节看得很重，投降孙策毕竟是王朗一生经历上的一个污点。你曹操以皇帝的名义把人家召来，人家被扣一年，就是不当孙权的官吏而一心来投奔你，你曹操是完全应该折尊礼贤，给王朗更多尊重的。事情恰恰相反，曹操偏偏在广庭大众面前揭王朗的伤疤。在这种情况下，一般人要么表现的“怒火填胸”，要么就是“甩袖而去”，又或者是“献媚自嘲”，但王朗却表现的不卑不亢。王朗在用一句话过渡之后，巧妙地指出曹操的“无礼”，既避免了自己的尴尬，又使事情圆满收场，可以说是思路清晰，机智冷静。从这件事的情节上来看，王朗不是一个无端生气之人，因而也就不会出现被人一骂就会“气满胸膛”而死的人。

　　王朗被诸葛亮骂死的创作依据是什么？

　　问题是，《三国演义》的创作者为什么要把王朗之死说成是被诸葛亮骂死的呢？或者说，为什么不说成其他人被诸葛亮骂死？比如说那个辛毗，他可是真正到西部魏军当过军师，和诸葛亮对垒，节制司马懿对诸葛亮长期采取守势之人啊。仔细想来应该有两个原因：

　　一是小说中王朗之死和真正的死亡时间比较接近。

　　诸葛亮初次北伐是在公元228年，这一年是蜀汉建兴六年，魏国太和二年，正是王朗死亡的年份。王朗应该是正常死亡，也就是死亡本身没有什么特别能引起人们注意的，让他死在和诸葛亮的骂战之中，不容易引起看历史的人诘难。同时，诸葛亮以后还有多次北伐，小说要写到魏国的人和事甚多，尤其是魏国朝廷高官，是很难完全避开的。既然真实的王朗也已经死亡，这个人不再出场也就在情理之中了。

　　二是诸葛亮还真的对王朗有过评价。

　　尽管诸葛亮和王朗没有面对面的接触，但诸葛亮的言论当中，还真的涉及过这个人。诸葛亮说：“刘繇、王朗各自占有州郡，但他们只会高谈阔论，动不动就引经据典，搬出一个圣人来作为自己的依据，而他们的心里却总是一些怀疑和困难。再这样一个争战的年代，两人今年不战，明年也不战，最终导致孙策逐渐发展壮大，让他通过兼并完全据有了江东。”

　　通过这段话可以看出，在诸葛亮眼里，王朗只是一个理论上有一套，并没有干实事能力的人，这样的人遇到孙策这样一代枭雄，只能是被人兼并。纵观王朗一生，这样一个看法基本是正确的。诸葛亮北伐，打的是复兴汉室的口号，让这样一个能说会道的人死于骂战之中，既体现了诸葛亮的“能言善辩”，又体现了诸葛亮出师北伐的“正当正义”，可谓是一举两得。

　　演义当中诸葛亮骂王朗，也突出了“折节”一事，从中也可以看出古人对于气节的重视。王朗一生对文化对司法是有一定贡献的，但就因为曾经的“折节”就被曹操嘲讽，后世又被小说家贬损，也实在是让人无语了。