浩罕是18世纪乌兹别克人在中亚建立的封建汗国。

1759年（乾隆二十四年），清军在追击新疆叛匪大小和卓的过程中，与浩罕汗额尔德尼直接发生关系。额尔德尼主动以外藩附属于清朝，向清廷朝贡不绝。至19世纪初，浩罕在表面上仍装模作样地向清朝表示“恭顺”，而实际上却不断向中国侵略，吞食中国领土。1876年，沙俄吞并浩罕国，置费尔干省。浩罕与清朝的宗藩关系也就不复存在。

清朝初年，阿富汗地区处于分裂状态。

1759年，巴达克山东面的博罗尔都遣使向清朝朝贡。1878年，英国占领阿富汗，清朝与阿富汗的交往遂告中断。

清朝与周边国家的宗藩关系及终止情况大体如此。另外，关于西藏和外蒙古的问题也需在此一谈。众所周知，清政府在西藏和外蒙古行使的是完全的主权，而当时的英俄等国则一直妄图以宗主权代替中国在上述地区的主权。英国一再否认中国在西藏的主权，认为清政府在西藏只拥有宗主权。英国这种不顾事实的说法，遭到了清政府的坚决反对，其阴谋也一直未能得逞。在外蒙古独立之前，中国在外蒙古行使的也是完全的主权。辛亥革命后，俄国策动外蒙古“独立”，迫使袁世凯的北洋政府同俄国订立《中俄声明文件》，使中国政府丧失了在外蒙古的领土、主权，只保留了一个宗主权的虚名．严重侵害了中国的利益。

因此，对于主权和宗主权这一问题，我们必须有一个清醒的认识。我们决不能因为清朝拥有对周边国家的宗主权，而把中国拥有主权的地区也说成是宗主权。我们必须坚决反对把宗主权与主权混为一谈，坚决反对以宗主权代替主权。

清朝与周边国家存在的宗藩关系是一个不争的事实。这种宗藩关系表面上看来是一种以小事大的不平等关系，周边国家要向清朝“称藩纳贡”；受中国的册封，并由中国赐予印玺。而实际上这种宗藩关系只是维系中国和周边各国友好关系的一种形式，并不具有统治和被统治的实质性内容。并且，作为宗主国的中国统治者，是以一种“王者不治夷狄，来者不拒，去者不追”的不治主义态度对待外国的、原则上并不干涉藩属国的内政。中国统治者为了显示自己作为“天朝上国”的富有与大度，总是本着“薄来厚往”的原则，对朝贡者给予大量的赏赐，其价值远远超过朝贡者所进贡的物品，所以，各藩属国总是乐于来华朝贡。有时中国统治者为了减轻自己的负担，也对各国来华朝贡的时间和规模作出种种限制和规定。虽然有些国家有时不按规定而提前来华朝贡，中国政府也都给予了热情接待。再者，各国在来华朝贡的同时，也与中国进行了贸易往来。由此可见，清朝与周边国家的这种宗藩关系和近代西方国家间那种表面上平等，而实质上却是弱肉强食的国际关系有着本质的区别，和西方殖民国家的宗主国与殖民地之间的那种控制与被控制、压迫与被压迫、剥削与被剥削、掠夺与被掠夺的关系更是有着不可同日而语的天壤之别。