科学理论需要统一的逻辑进行统帅

　　二、科学理论需要统一的逻辑进行统帅

　　尽管专家们的理论可谓是五花八门，无奇不有，它不涉及每个科学家的人品问题。因为以上问题这绝不是哪一个人的问题，也不能把这些问题归咎于哪一个人，而是科学界共同存在的问题，因为科学与科学界没有统一的逻辑可遵循，只能各说各的理。我认为，科学需要统一的逻辑去统帅，就象是十进制的数理逻辑一样，在十进制的范畴，只要你能拿出令人信服的数学逻辑推理，即便反对你的观点的人也是没有什么好说的了。统一科学的逻辑，科学界统一的逻辑，它是什么?它是个什么理论?笔者当然知道，但是这种理论不能随便说，不是我吝啬，而是说出来很多人是反对我的。因为这个理论出世的前期工作还没有做，一下把它提这么高，很多人是不接受的，特别是科学界的很多人是不愿意接受的，这是很自然的事，特别是在我们的国家更是这样的。

恐龙是如何灭绝的

　　三、从逻辑上推导出恐龙是如何灭绝的

　　笔者一惯主张，理论研究必须代入逻辑进行全面的严格推理，系统全面统筹考虑，整个理论体系如果有一个环节在逻辑上无法通过，就有可能被全盘推翻。恐龙的灭绝是地球生命逻辑的自然正常的演绎，如果恐龙不灭亡，新的物种怎么能诞生?新旧物种的交替如何进行?世界上曾有过只产生不消亡的事物吗?这是最简单的哲学常识。一个物种的灭绝或产生，一定和它生存的环境关系很密切，在恐龙时代没有人为污染因素，我们自然会想到自然因素，即地球的气侯、温度等自然条件。这就需要进一步研究地球形成的历史，一直追溯到太阳系的演绎，甚至追溯银河系形成，宇宙的起源等更多的问题的。

　　读者不应小看了以上这些问题，它是宇宙及宇宙中生命演绎的逻辑环节，缺少了这些环节，理论研究就失去了根本，无根无本，是一种没有基础的理论，是很容易垮台的，用现在的话说，很容易被否定掉的。 笔者一惯主张，理论研究必须代入逻辑进行全面的严格推理，全面统筹考虑，整个理论体系如果有一个环节在逻辑上无法通过，就有可能被全盘推翻。本文是阐述恐龙如何灭亡的，从太阳系的演绎开始的，从这个环节进行阐述，基本可以满足本文理论阐述上的需要。

　　恐龙灭绝的原因，我在94年就提出了自己的看法。我认为，恐龙灭绝是因地球气候自然变化造成的，这就是气候变冷，恐龙蛋无法孵化出小恐龙造成的，与小行星撞击地球无关。这是从逻辑上推导出来的。特别应当说明的是：这种观点形成时，笔者并不知道有很多恐龙蛋的化石，后来才看到了河南、四川、云南出土了大量恐龙蛋化石的报道。有了这么多恐龙化石蛋作为证据，就更加说明我的论断是正确的。

恐龙是怎么灭绝的

　　四、既“不能证实，也不能证伪”恐龙灭绝的理论

　　关于小行星撞击地球造成恐龙灭绝的理论，我认为这是一个既“不能证实，也不能证伪”，因此，这种理论是没有意义的，只能引起人们思想上混乱和无谓的争论。我还提出很多反驳的理由，即便小行星撞击了地球，也不一定能造成恐龙的灭绝，因为与恐龙同时代的很多动物还是生存下来了，这就是证据。我曾把自己的论文给有关权威媒体寄去过，但是始终没有接到过他们的回信。

　　96年，我的论文在《飞碟探索》第五期上发表，这个论文基本上把恐龙灭绝的根本原因表述出来了。但是，由于篇幅的限制，与恐龙灭绝的有些相关问题就没有发表，这些相关问题的论文以后在《清华学术沙龙·生命科学论坛》、万维论坛、甘肃飞天网景交流驿站、科学论坛等网点上发表了。

恐龙灭绝原因

　　五、相同的理论

　　九八年，我在《工人日报》第八版上看到由李静发表的一则消息，即《恐龙灭绝有新解》。这则消息介绍的是法国自然历史博物馆的古生物学家伦纳德.金斯博格的研究成果。伦氏认为：6500年前海平面高度明显下降，致使地球气温变化，恐龙的繁衍失去了原有的自然条件，因此，这种当时地球上的最大的物种慢慢的灭亡了。

　　伦纳德.金斯博格其它的论点与我的论点是完全是一致的，唯一不同的是，我认为，地球环境变冷是一个自然演化的过程，是地球生命过程的必然的逻辑现象。而伦纳德.金斯博格则认为：6500年前海平面高度明显下降，致使地球气温变化，恐龙的繁衍失去了原有的自然条件，因此，这种当时地球上最大的物种就慢慢的灭亡了。

　　恐龙的灭绝，让地球上少了一种庞大的物种，存在即合理，既然已经灭绝，也许存在未必是好事，这个世纪难题就留给科学家们探索吧，当然，也许不久的将来，对恐龙感兴趣的你，正是解开这个谜题之人。