4、揭发
　　凶案发生后两个月，九龙马头围女童院内一名13岁女童阿芳、亦即第二被告梁胜祖的女友，向社工说自己做著相同的恶梦，梦中有人向她索回自己的头颅，她向社工倾诉时，将凶案和盘托出，社工于1999年5月24日报警。

　　阿芳是案中的重要污点证人，她本身是问题少女，1999年农历新年期间，陈文乐邀请她及另一被告到事发单位居住。到处留宿的阿芳，有了固定居所，在案发期间，阿芳指有被告人曾以小便射向受害人口腔，又要求阿芳在鞋盒上大便，强逼受害人吃光。

　　1999年5月26日，九龙油尖区警区一队探员，带同阿芳到达现场。阿芳疑因惧怕不敢上楼，只在楼下指出案发单位，警员带备口罩及以胶袋包脚，以防尸虫咬噬。当单位大门打开后，一阵尸臭味扑鼻而来；开灯后，HelloKitty洋娃娃就在眼前不远，倚在走廊墙边。探员以铁枝轻刺公仔内收藏的头颅，感觉内有坚硬物体。由于死者人头未完全烹熟，洋娃娃仍渗出腥臭血水。单位内亦发现两个仍未洗净的不锈钢煲及瓦煲，相信是曾经烹煮人头的器皿。两煲周围满布尸虫，煲内甚至盛著充满恶臭的渣滓。

　　法医官奉召到场后，在HelloKitty内发现一个女性人头，洋娃娃的棉花满布尸虫，头骨已被人煲熟，由于皮肉及头发组织已被破坏，无法进行DNA化验。探员最终在现场检走一批重要证物，包括一个无门冰箱、一把铁锤及一个怀疑曾作烹尸用的瓦煲。

　　警方随即追捕各被告，期望在记者报道前将疑凶拘捕。1999年5月27日，警方接获线报，派出4名探员到达葵涌石梨邨石宁楼17楼一单位，即时冲入单位。当时首被告陈文乐与妻子阿佩正在做饭；翌日，次被告梁胜祖主动投案，第三被告梁伟伦在报章上得知事件，逃往广西。

　　由于知道梁已离境，警方遂将资料交给国际刑警协助追捕，直至年2月14日，中国大陆公安在执行其他任务时巧遇梁伟伦，因他未能出示身份证明文件，遭公安扣押，其后得悉他在港被通缉，移交香港受审。

　　5、审讯
　　2000年10月9日，案件于香港高等法院开审，翌日成为香港多份报章的头条新闻。3名被告被控以谋杀罪﹑非法禁锢及阻止尸体合法殓葬共三项罪名。在调查初期，警方苦于没有足够证据，证明死者就是樊敏仪，但因被告已承认非法处理尸体等控罪，加上污点证人阿芳的口供，于是落案控告三人谋杀罪名。

　　3名被告各自承认禁锢或阻止尸体合法殓葬，但全部否认谋杀罪，在自辩时亦互相推卸责任，如第二、三被告就声称一切都是受第一被告陈文乐所指使。后来的证人供词指陈为黑社会和胜会的成员。

　　在开庭首日，死者男友吴志远﹑家姑及凶案现场楼下二楼的情侣，及楼上一住客均曾出庭作供。吴志远指1999年3月13日后，已再没有见过死者，家姑指案发当日有二人上门找死者，另外楼上﹑楼下住客亦曾听到单位传出女子的叫喊声。

　　审讯期间，警员经常要将案中的重要证物HelloKitty洋娃娃仔搬入法庭，亦要将女死者的头骨、藏尸冰箱及煮尸用的瓦煲呈堂，令法庭传出尸臭。当其中一名被告供述如何从椅子上跳下，以膝盖压在受害人身上时，另一名被告竟在庭上发笑。

　　审讯时，庭外亦出现怪事。当辩方律师指被告只是非法处理尸体，根本不用谈得太多之际，庭上的灯闪动大作，庭内所有人都非常愕然。梁胜祖在晚上押返羁留所，深夜他向著看守员称：“我撞到鬼?（我碰见鬼）”，他指在庭上看到的女性，都是女死者樊敏仪的容貌。

　　6、判刑
　　踏入2000年11月，审讯进入尾声。法官阮云道指，控方证人均力指首被告陈文乐是“大耳窿（高利贷）”、黑社会大佬（头目），参与贩毒，但不管这些刑事案底是否真有其事，今次碎尸案跟上述背景全无关连，陪审团只应集中判断三名被告陈文乐﹑梁胜祖和梁伟伦有没有殴打虐待和肢解樊敏仪。

　　辩方三位大律师指，出任控方特赦证人的女童证供薄弱，亦没有亲眼见到樊临死前的情形，可能并非3名被告亲手杀害樊等等，阮云道表示特赦证人必须说真话，其证供可信程度不应因为她年纪小而打折扣。

　　2000年12月6日，陪审团以6比1大多数作，裁定3被告谋杀罪名不成立，误杀罪名成立。法官阮云道决定以最严厉的判刑，判处3人终身监禁。

　　阮云道指他们服刑最少20年才可申请覆核减刑，并严斥被告严重危害社会，形容为“近年从没有听过这样残忍﹑变态﹑堕落﹑暴力﹑麻木不仁﹑手段凶残的案件，以这样的手法加诸别人身上，连禽兽亦不会这样对待同类。”

　　他指考虑判决终身监禁的三个准则为：罪行的严重性是否需要判决较长刑期；视乎被告的性格﹑背景将来会否再犯；若再犯案会否为公众带来严重的后果，尤其是风化案及暴力罪行。

　　法官称，虽然三被告的代表大律师求情力指他们不合乎上述条件，但法官认为三被告有心理变态倾向﹑精神不稳，与他们接触的人可能有危险，符合判决终身监禁的条件，法庭须保障社会大众。由于3人承认阻止尸体合法埋葬罪，同被判监三年。陈文乐及梁伟伦承认非法禁锢罪，判监四年，而梁胜祖因不认罪，被判囚六年；最后两项罪名与误杀罪同期执行。

　　三名被告闻判后，表情各异，首被告表现冷静，次被告眼眶发红，第三被告则深深叹一口气。梁伟伦的兄长闻判大力击打法庭玻璃。

　　7、上诉
　　三名被告被判终身监禁后，均提出上诉，但陈文乐与梁伟伦的申请被驳回，只有梁胜祖获准上诉。上诉庭法官在判词中指出，梁胜祖在死者遇害前一天没有到案发单位，而原审法官在引导陪审团时，虽有要求陪审员考虑梁胜祖是否与其余两被告“合谋”死受害人，但却没有引导他们考虑梁的“离开”，是否足以终止与另两人的“合谋”关系，上诉庭认为，原审程序上出现了重要错误，令定罪不稳妥，故推翻原判，案件发还重审。

　　梁胜祖在上诉初期，否认有误杀，但重审时却改口承认误杀。辩方律师指梁的角色，与另外两名被告不同。当他目睹受害人痛极呼喊，一度鼓励受害人尽快还债，好让她早日获得释放；而梁当日亦亲自到警署投案自首；而他亦决心改过，在狱中参加基督教聚会接受教会薰陶；同时，自2003年上诉得直之后，案件发还重审之后，他便一直感到困扰，故最后，他决定认罪。律师又表示梁至今已服刑五年，希望法官能考虑刑期的整体性而给予轻判。

　　2004年3月，上诉庭法官高嘉乐基于案情严重，需时考虑适当的量刑起点，其后改判梁胜祖入狱18年。不过，梁于原审时承认非法禁锢及阻止尸体合法埋葬而被判刑9年，由于此罪名未提上诉，故定罪仍会维持。

　　8、遗体
　　案中死者樊敏仪的头颅骨是案中唯一证物，在初审结束后，罕有地交由法医保存在红磡公众殓房，直至各犯人上诉程序结束，死者家人于2004年3月才获通知领回头胪，并于3月26日火化，灵位设于荃湾圆玄学院曜晖堂。女死者亦有一名儿子，于1998年出生。