所有接受过中国特色的义务教育的朋友，都会有这么个印象：皇帝及其“封建帝制”来到世间，就是罪恶和落后的玩意~~但“存在必有因”（存在自然有它的“道理”，但它不会“永远”“保持”那个“存在状态”。从“存在”的“历史”，究起存在之因，探其未来之变，才是应该的态度~~），更甭说一个存在了两千来年的人为的东西了。

先说一个著名的误区，中国自秦始皇之后，尤其是汉“七国之乱”之后，直到满清覆灭，是一个“大一统帝国”，而并非“封建”。

封建特指君王、诸侯/领主、平民分级达成妥协效忠契约关系，地方高度自治的政体模式。欧洲因为地理割裂的关系，漫长的中世纪始终是稳定的封建制，中国的封建制度就是“周朝”（更早的夏可认为是“世袭的部族联盟”模式（所谓“匈奴，夏之后裔”），商是一个“过渡阶段”，周进入“稳定的封建阶段”）。“大一统帝制”则意味着政权、教权、军权、乃至资本权的完全合一，是高度的中央集权，中国长期就是这样，而欧洲只有几个国家在近代时，从宗教改革到资本主义革命之间的“一刹那”。

从现实主义/存在主义的观点看，既然皇帝这个职务存在了两千来年，这个“漫长的存在”足以抵消掉各种“偶然因素”，它显然是“历史的必然”，那么俺们就应首先抛弃先入为主的褒贬而把它看做“中性的”。俺们也很清楚，武功盖世如项羽，终也稀里糊涂死在乱军之中，那么把“皇帝”视为“万民”的对立面也是“不够格的”，显然，一人一口唾沫绝对能淹死他~~按实际的“供求关系”，莫若说，“臣民“需要”皇帝”。

这个“需要”无疑是建立在生产力和地理、气候的作用关系上的。

温带沿海平原往往能够优先进步，是因为海洋的暖湿气流和内陆的冷干气流在此交汇，形成比较充沛的降雨；自内陆发源的河流搬运来泥沙，形成肥沃的沿海淤积平原；农业就会在此兴起，人类就会聚集定居生活，这就给技术的交流和延续提供了基础。

大平原大农耕就会造成生产力模式的统一，和上述作用就会产生思维观念、道德观念的统一（所谓民心所向），这就给政权的统一除了地理气候之外，又提供了两大社会基础（生产力和道德），就只待生产力达到某一阶段了。

历史书上有“春秋五霸，战国七雄”，而他们之前则有游牧民族迫周朝迁都，这就说明，中原人群已经难以保持领先地位，简直难以在中原立足了。周天子的地位实际相当于欧洲的教皇，直属地非常有限，难以直接调动太多的军队，他很大程度是宗教象征性的，在面临强大外敌时，就暴露出周这个封建制国家的致命缺陷——集中化、组织化严重虚弱——已经无法应付游牧部族狂飙般的侵袭。这就需要盟主霸主们“挺身而出”，先整顿（自家的诸侯）国内，再合诸侯抗外敌，尊天子号天下，恩威并施，成就霸业（欧洲神圣罗马帝国的皇帝也是如此，修内政，夺威权，摄中亚，受加冕）。这时的盟主霸主的权力就比天子要“有效”得多：天子有召，诸侯们可以哼哼唧唧不来；霸主有令，不从就灭你国~~

众所周知，最终PK出一个秦始皇来，霸主的实际地盘大到不行了，干脆就把周天子拿下，把政教军权合一了~~

在现在人看来，秦朝的律法并不怎么“严厉”，但之前的民众可是“自由散漫”惯了的（要是先秦古人遭遇现代的“交通法规”就非造反不可，更别说其他法律了，哈哈），而且秦律法能够适用于三秦那较小的面积，并且也经过了很长的适应期，放到辽阔的中国，自然会出现很多问题。可以说，秦始皇要是真弄成了他心目中的大一统，那咱两千多年前就“跑步进入社会主义”了，呵呵~~

实际上，民众虽然反感秦政，但无疑更惧怕秦统一之前的战国乱世和之后的秦末战乱，意识到统一国家的安定和强大，而统治者也认识到急躁强迫之不“现实”，所以汉统治者和民众相互妥协，各退半步，成就了一个几百年的大一统帝国，成为中华帝制历史的开端。

由于生产力在上2000年的时间里没有达成质的飞跃，地理上更没有“翻天覆地”，所以皇帝政体一直持续；但由于气候的周期性变化和体制弊端，就造成了“改朝换代”；为了避免前朝弊政，延续皇权统治，就推动了政体的改革。